Принято считать, что внутренняя мотивация индивида играет ведущую роль процессе его психического развития. Хотя и внешняя мотивация индивида, пробуждаемая прежде всего его социальным окружением (то или иное предписание,  санкция или запрет), играет в его судьбе определенную роль, он, имея перед собой альтернативы, даже задаваемые извне, оценивает их в аспекте своего личностного смысла,  выбирает из них наиболее значимые, или же ищет новые ситуации с новыми альтернативами. Если рассматривать профессиональное развитие, то внутренняя мотивация индивида представлена прежде всего его стремлением к интеграции в социальный  контекст  на основе идентификации с социальными,  в том числе профессионально специфическими,  группами. Это стремление выражается в ориентациях, во-первых, на разные квалификационные уровни, связанные с объемом и качеством общего и профессионального  образования и, во-вторых, на разные профессиональные занятия, имеющие особый предмет труда и специфический операциональный состав.

            Готовность индивида к достижению максимально возможного квалификационного уровня, конечно,  связана с выраженностью его способностей и особенностями самооценки. Но обращает на себя внимание то,  что в ее реальном осуществлении чрезвычайно важную роль  играет  и такая  психологическая инстанция, очень тесно связанная с внутренней мотивацией, как характер. Индивид,  попадая в те  или  иные специфические ситуации, реализует определенный тип поведения, в котором может преобладать активность или пассивность,  вера в свои силы или надежда на помощь других,  решительность или нерешительность, готовность к напряженной работе или импульсивность.  Но по мере того, как он проходит все большее число похожих ситуаций,  реагируя  на них похожим образом,  происходит усвоение этого типа поведения,  который приобретает генерализованный âèä.  В  результате этого уже такие ситуации,  которые по своему содержанию не очень похожи на первоначальные, и на которые, возможно, следовало бы реагировать иначе, начинают, как бы автоматически, вызывать подобные  генерализованные  формы  поведения  (Дж.Роттер). Система таких форм  поведения  и  образует  характер,  на основании знаний о котором можно судить, как индивид будет реагировать в новых для него ситуациях (в том числе и при столкновении с задачами профессионального развития), или в таких ситуациях, где его трудно наблюдать. Точно так же и ориентация индивида на тот или иной уровень образования и квалификации в его профессии зависит в первую очередь от его решимости проявить характер и от развертывания его достиженческой мотивации, которые выступают в качестве регуляторов по отношению к профессиональным  намерениям  и  профессиональным решениям (см. [2]).

            В отношении же другой ориентации индивида, ориентации на специфические предметные занятия, следует признать, что наиболее существенную роль здесь должны играть профессиональные интересы, характеризующиеся таким признаком, как феноменологическое  состояние "заинтересованности", "захваченности", "зачарованности", "поглощенности" каким-либо процессом (см. [1]), что особенно явно проявляется  в  познавательном  интересе. Но не всегда эти две ориентации - ориентация на разные квалификационные уровни и ориентация на разные профессиональные занятия - согласованы друг с другом. Это  проявляется в субъективной трудности решения индивидом основного вопроса его профессионального развития: “Каким образом соединить общественную значимость профессии и степень ее  интересности?” Чаще всего такое соединение не  дается  беспроблемно,  и от индивида требуется принятие компромиссного решения, в котором та или иная ориентация находит преимущественное выражение. При этом очень часто индивид - в силу того, что выраженность и направленность интересов во всей их полноте остаются скрытыми и от него самого, и от профконсультанта - в реализации своей карьеры делает выбор той или иной профессии не в силу того, что она может доставлять удовлетворение сама по себе, а на том основании, что представители данной профессии позитивно оцениваются социумом (через деньги, почет, власть и пр.). Такое положение дел заставляет снова и снова обращаться к проблеме профессиональных интересов и их психодиагностике.

            В теоретической и экспериментальной психологии получены многочисленные подтверждения важности профессиональных интересов как в оптимизации уже сформированной профессиональной деятельности (Р.Золле), так и в процессе профессионального развития (Д.Сьюпер). При этом было показано, что профессиональные интересы развиваются в контексте ведущих деятельностей,  свойственных тому или иному этапу психического и профессионального  развития,  и проходят ряд стадий: от зарождения отдельных интересов, их оформления в предметном плане к их  “кристаллизации”, завершающейся,  по мнению Э.Тодта, к 15 годам [13], [14] и формированию системы интересов, которая первоначально является аморфной. Но при переходе от общих положений к квалификации отдельных случаев возникают определенные трудности.

            Дело в том, индивид, мобилизуя себя на  решение  задач  профессионального  развития, не всегда ясно понимает, что является основной причиной выбора им того или иного занятия: интересность самого процесса, престижность, доступность этого занятия, возможность таким выбором доставить удовольствие другим людям (например, родителям) и пр. А в ситуации психодиагностики его интересов все эти мотивационные переменные нивелируются, а фиксируется лишь то, что лежит на поверхности - его рациональный выбор: “Мне нравиться...”. Еще более осложняет дело существующая (доминирующая среди других) традиция решения вопроса о систематике, или классификации, профессиональных интересов. Хотя при целостном подходе такая систематика должна соответствовать этапам развития профессиональных интересов, в настоящее время наиболее  распространенным является  эмпирический  подход,  когда основным критерием для выделения тех или иных профессиональных интересов служит современное разделение труда  (по  социологическим и демографическим данным).  Примером может  служить  известный  опросник  Г.Ф.Кьюдера [12].  В какой-то степени выйти за рамки  чисто эмпирического основания в решении вопроса о систематике интересов удается в факторно-аналитических исследованиях, например Дж.П.Гилфорда [6], где были объединены личностные признаки и признаки интересов, и Дж.Л.Холланда, построившего на основе интеркорреляций интересов свою шестиугольную интегрирующую модель.

            Если речь идет о возможностях преодоления трудностей в анализе мотивационной основы профессиональных интересов, нельзя обойти вниманием разнообразные методические стратегии, различно реализующих эти возможности. Конечно, в проективных  стратегиях  выявления  профессиональных  интересов - таких как, например, "Тест профессиональных изображений" М.Ахтниха [4], где испытуемому предлагается составить рассказ  по  фотографиям  людей, занимающихся какой-либо  работой,  и этот рассказ оценивается по выраженности ориентации на те или иные аспекты работы - открываются достаточно большие возможности для анализа мотивационной составляющей профессиональных интересов, прежде всего по их эмоциональному сопровождению. В этом отношении близко к проективным стоят стратегии использования для оценки профессиональных интересов репертуарных решеток, когда предъявляемые по три профессии сравниваются по степени их схожести или различия (см. [11]). Наибольшую же популярность - в силу высокой степени стандартизации как тестирования, так и обработки - имеют опросниковые формы выявления профессиональных интересов, которые подразделяются на две большие группы. Одни опросники, достаточно сложные для проведения и обработки, основаны на стратегии "принудительного выбора" (forced choice), когда испытуемому из нескольких занятий предлагается  выбрать  одно  ("Дифференциально-диагностический  опросник" Е.А.Климова,  "Тест профессиональных интересов.  Форма АА" М.Ирле). Другие, шкальные, основаны на стратегии "свободного выбора" (free  choice)  ,  когда надо  достаточно  точно  определить  степень  интересности  занятия ("Карта интересов" А.Е.Голомштока), частный вид этой формы представлен рейтинговыми шкалами ("Терминальные ценности" в методике М.Рокича).

            Но при проведении психодиагностики профессиональных интересов с помощью опросников, особенно шкальных, чрезвычайно остро встает проблема: как на основании рациональных выборов индивида сделать заключение, являются ли они проявлением исключительно его достиженческой мотивации, в контексте которой, в принципе, безразлично действительно ли выбранная профессиональная сфера является соответствующей его интересам (сопровождается ли соответствующее занятие чувством “поглощенности” и т.д.), или они действительно согласуется с интересами?

            В силу этого перед нашим исследованием стояла цель отыскать такие структурные характеристики профессиональных интересов, по которым можно было бы делать коррекцию профилей профессиональных интересов, полученных при использовании соответствующих опросников. В качестве базовой методики настоящего исследования был выбран "Тест профессиональных интересов"  - ТПИ [10].

            Этот опросник был разработан М.Ирле в 1975 г.  [9]. Главной его особенностью является то, что в нем при классификации профессиональных  интересов были использованы результаты широкого эмпирического исследования: автором было проведено социально-психологическое  обследование  жителей  г.  Штутгарта на предмет их профессиональных занятий (выборка включала более 400 тыс. чел.),  что позволило определить   наиболее   часто  выбираемые  сферы  трудовой  деятельности в современном городе  [7]. По своей структуре ТПИ ориентирован на выявление профессиональных интересов в следующих профессиональных областях: 1. Технические занятия, 2. Сфера питания, 3. Канцелярские занятия, 4. Ремесленные занятия, 5. Сельское и лесное хозяйство, 6. Литература и гуманитарные науки,  7. Технические и естественные науки, 8. Торговля, 9. Социальная защита и воспитание. В оригинале опросник имеет 4 параллельные формы,  две из которых предполагают “принудительный выбор” из нескольких альтернатив, а две другие - “свободный выбор” , т.е. шкалирование, тех или иных профессиональных занятий из общего списка (81 занятие). Каждый пункт опросника строго приписан к одной из 9 шкал: к шкале 1 приписаны пункты 1, 10, 19, 28, 37, 46, 55, 64, 73, 82, к шкале 2 - 2, 11, 20, 29, 38, 47, 56, 65, 74, 83 и т.д. Применение опросника предполагает уже произошедшую у тестируемого "кристаллизацию"  профессиональных интересов, за счет чего он может судить об интересности таких деятельностей, в которых он еще реально не участвовал. По этому опроснику получены данные о его внутренней консистентности (коэффициенты по  критерию  Кьюдера-Ричардсона  для  разных шкал имеют значение от 0,75 до 0,95);  стандартизация проводилась на  достаточно  большой  выборке (1150 мужчин и 260 женщин).

            Эта методика была нами переведена - с некоторыми модификациями формулировок пунктов - на русский язык (см. табл. 1 и 2), после чего включена в экспериментальное исследование, в котором также приняли участие С.В.Ушнев, Н.Н.Трушина и Е.Б.Воеводина. При этом были использованы полная (81 пункт) и короткая (27 пунктов) версии ТПИ. Исследование проводилось на двух выборках. Первая выборка включала абитуриентов Московского технического лицея (МТЛ), которые заполняли опросник ТПИ в форме А (мальчики - 77 чел., девочки - 5 чел.) и форме В (мальчики - 100 чел., девочки - 7 чел.); при этом использовалась пятиступенчатая шкала ответов: от позиции “очень не понравилось бы” = 1 балл, до позиции “очень понравилось бы” = 5 баллов (средние значения - см. табл. 3). На основе проведения пилотажного исследования профессиональных интересов учащихся МТЛ была скомпонована короткая версия ТПИ - из полного списка пунктов двух  форм  опросника были отобраны те, которые получили наиболее оптимальные показатели распределения ответов (пункты этого варианта опросника помечены в табл. 1. и 2. звездочкой), -  предназначенная  прежде  всего  для массовых обследований. Проверка корреляций  полной  и  короткой форм  ТПИ  показала достаточно выраженную их близость друг к другу: мера связи (по коэффициенту корреляции Пирсона) полной и короткой форм ТПИ  для шкалы 1 составила 0,64, шкалы 2 - 0,48, шкалы 3 - 0,64, шкалы 4 - 0,67, шкалы 5 - 0,67, шкалы 6 - 0,64, шкалы 7 - 0,70, шкалы 8 - 0,75, шкалы 9 - 0,68. Вторая выборка включала в себя учащихся московских школ №668 и №908 (мальчики - 92 чел., девочки - 112 чел.), которые заполняли короткую форму ТПИ; при этом использовалась трехступенчатая шкала ответов: от позиции “не понравилось бы” = 3 балла, до позиции “понравилось бы” = 1 балл (средние значения - см. табл. 3). Наряду с опросником ТПИ эти подростки заполняли личностный опросник “Форма по изучению личности” (PRF).

            Задачи, поставленные перед собственно экспериментальным исследованием, заключались в том, чтобы проанализировать структурные особенности профессиональных интересов, репрезентируемых ответами на пункты ТПИ. В этой связи прежде всего рассматривались факторная структура ответов на ТПИ и их связи с устойчивыми особенностями личности.

            Проведение факторного анализа ориентировалось на то положение, что наряду (или параллельно) с предметной ориентированностью ответы на подобный опросник могут иметь и другие системные свойства. В частности таким свойством мог бы быть показатель экстравертированности-интровертированности, безусловно проявляющийся в осознании индивидом и приложении к себе того или иного профессионального занятия. С целью выявления таких свойств, которые могли бы быть общими для ориентированных на разные предметные области интересов, на материале как полной, так и короткой форм ТПИ был проведен факторный анализ методом главных компонент с последующим варимакс-вращением. При этом последовательно были рассмотрены, на предмет содержательных оснований, факторные решения с количеством выделяемых факторов от 1 до 9.

            В результате  этого обнаружилась интересная закономерность.  При любом количестве выделяемых факторов первый из них, с одной стороны, имел значительно больший вес, чем все другие (например, при анализе формы А он объяснял 14% общей дисперсии, а другие -  только от 3 до 7%), с другой, включал в себя с положительным знаком практически все профессиональные занятия, задействованные  в опроснике (в полной форме наибольшие веса получили занятия, связанные с общением, а в короткой - с техникой). Разобраться с такого рода положением вещей помогло то обстоятельство, что ответы на все пункты ТПИ положительно коррелируют друг с другом, что свидетельствует о наличии у испытуемых единой тенденции либо признавать в целом интересность для них всех профессиональных занятий, либо отрицать их интересность. Таким образом, представлялось правдоподобным предположение, что интересы имеют

тенденцию к генерализации, а данный фактор мог был бы характеризоваться как фактор “общей заинтересованности”. Действительно, при расчете суммарного балла по всем пунктам опросника для  каждого испытуемого (этой процедурой вводилась шкала от позиции “все нравится” до - “ничего не нравится”) и определении его корреляции с данным фактором были получены очень высокие коэффициенты корреляции, практически говорящие об их идентичности. Коэффициент корреляции по Пирсону достигал для формы А значение 0.99, для формы В - 1.00, для короткой формы - 0.98.

            Другие структурные признаки профессиональных интересов, кроме степени генерализации интереса, на данном материале получены не были: при увеличении числа выделяемых факторов последовательно выделялись такие факторы, которые однозначно соответствовали предметным ориентациям, которые и закладывались в опросник разработчиками. Единственно, та предметная ориентация, которая оказывалась ассоциирована с фактором “общей заинтересованности”, при увеличении числа выделяемых факторов все более “очищалась” от случайных включений  - не соответствующие ей пункты последовательно “перетягивались” в факторы, выделяемые следующими. В результате этого структура опросника при 9-факторном решении была идентична авторскому варианту, структура которого определялась содержательно. В силу того, что факторная матрица по 81 пункту занимает чрезмерно много места, здесь представлена лишь факторная матрица для девяти шкал опросника (табл. 4). Для короткой формы ТПИ были получены аналогичные результаты.

            В связи с выделением такого фактора, как фактор “общей заинтересованности”, встал вопрос об оценке его влиянии на профессиональные интересы и о стратегиях психологической диагностики. Для его решения помогло бы создание таких условий, при которых влияние этого, фактически вторичного, фактора на частные профессиональные интересы было бы поставлено под контроль, например, можно было бы устранить его влияние на профессиональные интересы, “вынести за скобки”. Конечно, в полной мере решение этой задачи слишком сложно, но с известной долей приближения его можно смоделировать.

            Дело в том, что различие двух стратегий использования опросников в диагностике профессиональных интересов - применение опросников с “принудительным выбором” и опросников со “свободным выбором” - как раз и заключается в том, что в первой стратегии происходит “вынесение за скобки” фактора “общей заинтересованности”: здесь результат парных сравнений профессиональных занятий для того испытуемого, который всем интересуется, и того, кто ничем не интересуется, может быть один и тот же. И если при “свободном выборе” определенное профессиональное занятие получает балл, выражающий степень его интересности для индивида, то при “принудительном выборе” можно судить лишь о том, что это занятие более интересно, чем другое, или менее.

            В нашем исследовании две стратегии выявления профессиональных интересов - с учетом фактора “общей заинтересованности” и при его игнорировании - сравнивались в самом первом приближении, т.к. для более точного анализа потребовались  бы значительно более сложные процедуры, для которых контингент учащихся средних школ, вряд ли, подошел бы. На одном и том же массиве данных - который состоял из баллов, приписанных каждым испытуемым каждому профессиональному занятию (по короткой форме ТПИ) в соответствии с их интересностью - были осуществлены две процедуры расчета этих данных. В первом случае проводилась обычная стандартизация данных: по каждой из девяти профессиональных областей (включающей по 3 частных занятия) каждый испытуемый получал суммарный балл, который при сравнении со стандартными, групповыми (!), показателями (табл. 3) переводился в z-оценку. Во втором случае, который как раз и моделировал ситуацию тестирования с “принудительным выбором”, индивидуальные ответы (баллы по каждому пункту) сначала переводились в z-оценки на основании индивидуальных ответов. Т.е. если один испытуемый давал следующий ряд ответов: 5  5  5  4  5  5, а другой испытуемый - 4  4  4  3  4  4, то по каждому индивидуальному (!) ряду происходило вычисление стандартных показателей (X и б) и соотнесение с ними каждого ответа, после чего ряды приобретали одинаковый вид: 0.4  0.4  0.4  -2.0  0.4  0.4. Такая процедура была призвана устранить действие фактора “общей заинтересованности” на значения частных профессиональных интересов.

            Следующим шагом было рассмотрение содержательных связей между шкалами ТПИ и личностными особенностями, выявленными с помощью опросника “Форма по изучению личности” (PRF), разработанного на основе списка потребностных состояний Г.А.Мюррея. Как было показано во многих исследованиях (см., например, [3],[5]), соответствующая связь, хотя и не очень выраженная, действительно существует. В нашу задачу входило не еще раз доказать это положение, а допуская его истинность, проверить, в каком случае - при “свободном” или “принудительном выборе” - спрогнозированные связи профессиональных интересов и личностных особенностей подтвердятся более явно.

            Априорно, на основе как общетеоретических положений, так и технологических особенностей конструирования тестов (многие личностные шкалы, как, например, шкала А опросника 16 PF Р.Кеттелла,  включают в себя пункты, связанные с интересами) можно было ожидать, что будут выявлены следующие связи шкал ТПИ и PRF (с учетом знака):

1. “Техника” = (-Af, “Аффилиация”, преимущественная ориентация на общение, а не на предметы), (-Ha, “Потребность в безопасности”, неготовность иметь дело с опасными предметами, в частности с механизмами), (-Sr, “Потребность в социальном признании”, выбор престижных занятий);

2. “Питание” = (+Af),(+Pl, “Ориентация на игру”, стремление приятно проводить время), (+Su, “Зависимость”, готовность к конвенциональным занятиям);

3. “Канцелярия” = (+Ac, “Потребность в достижениях”, готовность к отсроченному удовлетворению), (-Af), (+Or, “Организованность”, склонность к соблюдению порядка), (+Sr, “Потребность в социальном признании”) (+Su), (+Un, “Потребность в новых знаниях”);

4. “Ремесло” (деятельность в сфере дизайна) = (+Ex, “Выразительность”, ориентация на самопредъявление), (+Or);

5. “Сельское хозяйство” = (-Af);

6. “Гуманитарные науки” = (+Ac), (+Nu, “Готовность к помощи”, ориентация на гуманистические отношения), (+Un);

7. “Естественные науки” = (+Ac), (-Ha), (+Un);

8. “Торговля” = (+Af), (+Do, “Доминантность”, стремление диктовать свою волю другим), (+Ex), (+Pl);

9. “Воспитание” = (+Af), (+Nu).

            Проведение корреляционного анализа на основе двух массивов ответов по пунктам ТПИ - исходного и полученного при переводе индивидуальных рядов ответов в z-оценки - показало (табл. 5), что при применении процедуры перевода индивидуальных показателей в z-оценки происходит существенное огрубление исходных показателей, что ïðîÿâëÿåòñÿ â меньшем количестве корреляций, соответствующих прогнозируемым. Так, для исходного массива выявляются 27 значимых корреляций, 19 èç которыõ соответствуют прогнозируемым, а для преобразованного - таких корреляций только 17 (11). Другими словами, при “вынесении за скобки” и неучете фактора “общей заинтересованности” точность диагностики индивидуальных показателей может снижаться. Эти данные, конечно, не служат окончательным приговором стратегии “принудительного выбора”, но все-таки они указывают не в его пользу.

            Выводы:

            1. При проведении факторного анализа профессиональных интересов, выявляемых при помощи “Теста профессиональных интересов”, выделяется такой, фактически вторичный, фактор как фактор “общей заинтересованности”, который прямо связан с количеством суждений “Мне понравилось бы...”.

            2. При попытке игнорировать этот фактор - при моделировании психодиагностической стратегии “принудительного выбора” (парного сравнения профессиональных занятий) - индивидуальные показатели становятся менее точными, на что указывает снижение корреляций профессиональных интересов с личностными показателями.

Табл. 1. Формулировки пунктов опросника ТПИ, форма А.

* - пункты, использованные в короткой форме ТПИ.

Табл. 2. Формулировки пунктов опросника ТПИ, форма В.

* - пункты, использованные в короткой форме ТПИ.

 Табл. 3. Статистические показатели (среднее и сигма) для шкал ТПИ (м. - мальчики, д. - девочки).

Табл. 4. Матрица нагрузок при факторизации шкал ТПИ (нули перед десятичной точкой опущены)

* - значение факторной нагрузки > 0.7

Табл. 5. Матрица пар корреляций шкал ТПИ со шкалами PRF (верхнее значение получено при использовании стандартной формы обработки ТПИ, нижнее - при переводе ответов в z-оценки; жирным шрифтом выделены те коэффициенты корреляций, которые соответствовали прогнозу)

*p < 0.05

            Литература.

1.      Изард К. Эмоции человека. М. МГУ. 1980. - 440 с.

2.      Кондаков   И.М.  Индивидуально-психологические  особенности подростков в выборе профессии.  Автореф.  канд.психол.наук. М.,1989.

3.      Опыт работы кабинета профконсультации Тартуского государственного универстета, Тарту, 1989

4.      Achtnich M.  Der Berufsbilder-Test.  Projektives  Verfahren zur Abklдrung der Berufsneigung. Handbuch, Bern, 1979.

5.      Allehoff W. Berufswahl und berufliche Interessen, Gцttingen, 1984

6.      Guilford J.P.  et al.  A Factor  Analysis Study of Human Interests //Psychological Monografs.  1954. N68

7.      Irle M. Gemeindesoziologische Untersuchungen zur Ballung Stuttgart. Bad Godesberg, 1960

8.      Irle M. Eine Analyse von Beziehungen zwischen verwandten Einstellungen und Kentnissen ьber den Gegenstand der Einstellungen// Zeitschr. f. exp. u. angew. Psychol., 1960, 7, S. 547-573

9.      Irle  M.  Berufs-Interessen-Test,  Bern,  1975

10.  Irle M., Allehoff W. Berufsinteressentest II (B-I-T II), 2. Aufl., Gцttingen, 1984

11.  Kleinbeck U. Motivation und Berufswahl. Gцttingen, 1975

12.  Kuder  G.F.  Kuder  General  Interest Survey:  Manual. Chicago, 1964

13.  Todt E. Das Interesse. Empirische Untersuchungen zu einem Motivationskonzept, Bern: Huber, 1978

14.  Todt E. Interesse// W.Sarges, R.Fricke (Hrsg.). Psychologie fьr die Erwachsenbildung- Weiterbildung. Handbuch in Grundbegriffen, Gцttingen, 1986