РАЗДЕЛ 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

ТЕМА 1. СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1.1. Методология научного познания: постулат активного субъекта.

Основные понятия современной теории познания.

Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы - устанавливает законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов называются методами научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии – наблюдение, анализ документов, опрос, беседа, эксперимент (см. рис. 1) и тестирование. Обоснование тех или иных методов задается методологией науки.

Рис. 1. Экспериментальная лаборатория Б.У.Скиннера

 

Методология науки - учение о принципах и способах научного познания (см. [Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984; Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986]). Она предписывает определенные стандарты для проведения научных исследований. Среди таких стандартов основными выступают:

- построение модели той или иной предметной области, объясняющей определенные, ранее зафиксированные факты;

- выдвижение на ее основе гипотезы исследования; верификация этой гипотезы, т.е. попытка ее подтвердить (или фальсификация, т.е. попытка опровергнуть);

- построение прогноза возможности получения новых фактов.

Научное познание выступает как деятельность. Деятельность, направленную на конкретный предмет, как предметно-преобразующую, так и познавательную, реализуется субъектом (от лат. subjectum - подлежащее), в качестве которого выступает или индивид, или социальная группа. Субъект противостоит объекту. Объект (от лат. objectum - предмет) - то, что существует вне познающего и действующего субъекта, независимо от его ощущений, чувств и желаний и может стать предметом его направленной активности в качестве предмета познания или деятельности.

Существуют определенные признаки, свойственные субъекту познания [Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984], такие как:

- принадлежность субъекта познания живым системам;

- ориентированность субъекта познания на целостный объект, имеющий как определенный исторический, так и определенный структурный контекст;

- включенность субъекта познания в круг других субъектов познания;

- возможность в качестве объекта познания иметь самого себя и др.

(См.: Хрестоматия. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984.)

В психологическом исследовании объект - процесс или явление, с которыми связана определенная проблемная ситуация, для решения которой разворачивается научно-психологическое исследование. На основании теоретического анализа данной проблемной ситуации, проводимого на предварительной стадии, формулируется гипотеза исследования, в которой указываются те психологические механизмы, которые предположительно обусловливают возникновение проблемы и, соответственно, выступают предметом исследования.

На этом основании проводится демаркационная линия между объективной и субъективной, интроспекционистской психологией. Объективная психология (от греч. psyche - душа) - ряд психологических школ, ориентированных на применение объективных методов анализа и основанных на конвенциональных правилах фиксации психических явлений.

В разных направлениях объективной психологии в качестве предмета исследования фигурируют:

- поведение (в бихевиоризме),

- реакции (в реактологии),

- рефлексы (в рефлексологии) и пр.

Объективная психология характеризуется своим методом. Это - объективный метод, выступающий методологической установкой, основанной на анализе психического содержания, максимально ориентированного на другого субъекта (а не самого себя, как в интроспекционизме) и предполагающего использование верифицируемых гипотез, т.е. гипотез, которые можно проверить в стандартизованных условиях.

Выдвижение научных гипотез осуществляется на основании той или иной научной парадигмы. Парадигма (от греч. paradeigma - образец) - концептуальная модель, сформированная в той или иной научной области, предписывающая те или иные правила постановки проблем и определения способов их решения. На основе парадигмы оценивается априорная возможность подтверждения тех или иных гипотез и формируется методическое обеспечение экспериментальных исследований.

Исходно, парадигма – это пример из истории, используемый в качестве доказательства или для сравнения. Современное содержание понятия парадигмы было задано Т.С.Куном [Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1977].

В течение определенных периодов времени в научном сообществе доминируют те или иные парадигмы.

В более узком смысле, парадигма – принцип построения экспериментального исследования, необязательно соотносимый с общепризнанными аксиомами научного знания в конкретной научной области. Именно в этом смысле понятие парадигмы наиболее употребительно в психологии, так как до настоящего времени психология не соответствует тем критериям операционализации, в частности, математизации, которые задаются естественными науками (математикой, логикой, физикой и пр.).

Тем не менее, можно сказать, что в настоящее время наиболее влиятельной парадигмой в отечественной психологии является деятельностная парадигма, предопределяющая исследовательский акцент на процессе взаимодействия субъекта и объекта.

В рамках исследовательской парадигмы разрабатываются те или иные единицы анализа психического. Фактически, единица анализа психического (от греч. analysis - разложение, расчленение) – это методологическая установка, ориентированная на выделение в психической жизни таких образований, которые не могут быть расчленены на более мелкие без потери качественности психического, с одной стороны, и видовые вариации которых дают удовлетворительное описание и прогноз течения всех психологических процессов, с другой.

В истории психологии в качестве единиц анализа фигурировали:

- ассоциация,

- поведение,

- гештальт,

- потребность,

- деятельность,

- общение,

- взаимодействие и пр.

В реальной исследовательской деятельности после принятия той или иной парадигмы и выделения основной единицы анализа психического начинается этап выдвижения конкретных гипотез. Гипотеза (от греч. hypothesis - предположение) - элемент познавательного процесса, представленный предположением об отдельных свойствах окружающего мира, возникающий как фактор ориентировки деятельности и обусловленный существующей у индивида субъективной картиной мира.

В том случае, если решение задачи индивиду не известно, в начале формируются очень общие гипотезы, за счет проверки которых устанавливается направление дальнейшего поиска.

В качестве оснований для выдвижения гипотез могут быть теоретические понятия. Вместе с тем процесс выдвижения гипотез может быть и вне изначальных теоретических построений, т.е. интуитивным, без рефлексии логических оснований.

Основные постулаты современной теории познания.

Традиционно в рамках психологической проблематики выделяются две наиболее общие темы:

- исследование мотивационных процессов (мотивационно-потребностная сфера деятельности; в терминологии Д.Б.Эльконина (см. рис. 2));

Рис. 2. Д.Б.Эльконин

 

- исследование познавательных процессов (операционально-техническая сфера).

В рамках первой темы рассматриваются мотивы, эмоции, темперамент, характер, личность, второй – ощущения и восприятие, внимание, память, мышление. В терминах обыденного сознания в первом случае речь идет о том, что организму нужно, во втором, как это «нужное» достигается.

Но если встать на точку зрения современной теории познания, то эта дихотомия, на первый взгляд достаточно ясная и понятная, неизбежно видоизменяется.

Обратившись к ранним теориям познания, а именно к классической теории познания, можно увидеть, что здесь были определены две области:

- область субъекта, т.е. познающего человека,

- область объекта, т.е. познаваемой реальности.

Субъект трактовался как совершенно «беспристрастный», а объект как совершенно объективно существующий.

Но по мере накопления знаний (в том числе и психологических) все более обнаруживалось, что субъект не является таким уж беспристрастным, а сама объективная реальность структурирована отражением потребностей этого познающего субъекта.

Поэтому был сформулирован «антропный принцип в эпистемологии». Данный принцип иллюстрируется следующей аналогией:

Одним из наиболее важных событий, обусловивших становление современной теории познания, стало появление «теории критического рационализма» К. Поппера (см. [Основания когнитивной психологии // Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002, с. 5]).

В теория познания Поппера пассивно-отражательному подходу к человеческому познанию была противопоставлена модель человека, активно порождающего догадки об окружающем мире и перерабатывающего знания, получаемые в ходе поисковой деятельности, для коррекции этих догадок.

Данная теория базируется на ряде основных посылок:

- Все люди решают проблемы. Проблемы существуют объективно.

- По каждой проблеме возможно в принципе бесконечное число гипотез.

- Проблема решается путем исключения гипотез методом проб и ошибок, т.е. в ходе активного экспериментирования.

- Человек не знает заранее, какие гипотезы верны, а какие ошибочны.

- Неудачные гипотезы либо устраняются, либо корректируются, и цикл познания начинается вновь.

Таким образом, позиция Поппера противоположна индуктивизму, представители которого считают, что решающую роль в познании играет обучение через повторение и нахождение обоснования для решения. Он провозглашает первенство дедуктивного подхода и двух основных механизмов познания: отбора догадок и критического устранения ошибок.

Познавательная деятельность при таком подходе осуществляется не в абстрактном плане, а как решение тех проблем, которые порождены человеческой жизнедеятельностью. Но при этом граница между субъектом и объектом становится менее определенной, чем в классической теории познания.

Как эти новые установки на сближение субъекта и объекта познания, предложенные современной в теории познании, проявляются в области психологии?

Прежде всего, стоит вспомнить, что еще Л.С. Выготский (см. рис. 3)ратовал за синтез «аффекта и интеллекта». Для него это было некоторой перспективной научной программой, к реализации которой он, правда, так и не успел приступить. Но, вообще такой синтез осуществить крайне сложно.

Рис. 3. Л.С.Выготский

Так, в частности, в рамках деятельностного подхода постулируется, что по своей структуре деятельность включает в себя как мотив, так и исполнительные действия или операции. Есть ли это настоящий синтез мотивационно-потребностной сферы деятельности и операционально-техническая или же нет?

В действительности очень часто речь идет не о синтезе, а лишь соединении разнородных понятий: например, мотив трактуется как некий первый толчок, запускающий реализацию деятельности, но сама деятельность осуществляется по своим законам (а именно операционно-техническим).

Например, может даваться такая схема: субъект, во-первых, имеет определенный мотив, в частности, решает задачу, поставленную экспериментатором, во-вторых, в контексте этого мотива осуществляет действия слежения за каким-либо объектом. Но при этом совершенно игнорируется тот факт, что само действие слежения, выступая преобразованной (или, можно сказать, окультуренной) ориентировочной реакцией, имеет некий (и прежде всего биологический) смысл и, соответственно, должно быть соотнесено еще с целым рядом других мотивов (и также прежде всего биологических).

Это можно представить в виде следующей схемы (схема 1):

Схема 1. Подходы деятельностной психологии и физиологической психологии к проблеме соотношения мотивационно-потребностной и операционально-технической сфер деятельности.

Деятельностная психология			Физиологическая психология
мотив	деятельность		мотив 4 (смысловой = культурный)	деятельность
цель	действие		мотив 3 (ситуационный)	действие
условия	операция	=>	мотив 2 (онтогенетически ранний)	операция
«органический фундамент»	психофизиологическая функция (например, сенсорная, мнемическая или моторная)		мотив 1 (биологический)	психофизиологическая функция

 

В этом отношении показательна та динамика психологических представлений, которая обнаруживается, если рассмотреть историю развития когнитивной психологии. Здесь происходит успешная экспансия ее исследовательских стратегий и психологических моделей на такие, казалось, далекие от познания, темы, как социальная психология (Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1996), психология эмоций и мотивов (Фрэнкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. СПб.: Питер, 2003), наконец, психология личности (Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. СПб.: Питер, 2003). Все это свидетельствует о том, что синтез мотивационно-потребностной и операционально-технической сфер деятельности все же возможен и полезен.

1.2. Методология научного познания: идиографический и номотетический подходы.

Зарождение понятий «идиографический» и «номотетический».

Чтобы представить себе основные рамки, в которых развивалась «классическая» наука (проявившая себя, прежде всего, в связи с научной революцией Нового времени), рассмотрим несколько эпизодов развития учений о науке:

во-первых, - взгляды на систематику наук представителя «философии жизни» В. Дильтея (1833-1911) (см. рис. 4),

Рис. 4. В.Дильтей

 

во-вторых, - представителей баденской школы неокантианства В. Виндельбанда (1848-1915) и его преемника Г. Риккерта (1863-1936),

в-третьих, методологию К. Марска .

Первым в этом ряду стоит В. Дильтей, который предложил собственную классификацию наук. Он считал, что существуют «науки о природе», в которых главенствует метод «объяснения» и в которых речь идет о внешнем опыте и создании неких конструкций с помощью рассудка.

Кроме них есть еще «науки о духе», т.е. о человеческом мире (который есть история), где возможен только метод «понимания». Понимание здесь - непосредственное постижение некоторой духовной ценности (а точнее, целостное переживание ее, интуитивное проникновение в ее суть). Психология стоит в центре именно этих наук.

Исходно человеческий, внутренний мир познается с помощью интроспекции, на основе которой (в дальнейшем) оказывается доступным и понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования». Именно на основе «вчувствования» оказывается возможным развитие гуманитарных наук, в противоположность естественным, а именно путем субъективной интерпретации явлений целостной душевно-духовной жизни реконструируемого культурного прошлого (В. Дильтей же предложил термин для обозначения данного метода – «герменевтика»).

В. Виндельбанд, стоя на сходных позициях, предложил следующее дополнение. По его мнению, следует классифицировать науки не по предмету («науки о природе» и «науки о душе»), а по ведущему методу познания. Так, существует метод, в рамках которого рассматривается действительность прежде всего с точки зрения всеобщего, выражаемого с помощью общих понятий и естественнонаучных законов. В противоположность ему есть метод, в котором действительность рассматривается с точки зрения единичного в его неповторимости, уникальности.

Соответственно, были предложены названия для этих методов: идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho - пишу) и номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство). Идеографический метод господствует в гуманитарных науках, он основан на описании существующих фактов, прежде всего, в аспекте их ценностного содержания. Номотетический метод развивается в естественных науках, он основан на обобщении фактов и установлении определенных закономерностей в их связях (см. рис. 5). Психология при этом попадает сразу в два класса, как естественнонаучная дисциплина и как гуманитарная, связанная с ценностями.

Рис. 5. Закон Эббингауза о зависимости сохранения запоминания от времени

 

Г. Риккерт, продолжая линию В. Виндельбанда, пришел к заключению, что различие указанных методов проистекает из разных принципов упорядочивания эмпирических данных. При применении номотетического метода из многообразия феноменов окружающего мира фиксируется лишь повторяющееся, подпадая под категорию всеобщего, т.е. упор делается на всеобщем, все же частное отбрасывается. А при применении идеографического метода рассматриваются только те моменты, которые являются индивидуальными и не повторяются в других случаях, т.е. при переходе к другим объектам рассмотрения; здесь упор делается именно на частном и уникальном.

Рассмотренное соотношение двух типов науки продолжает существовать в психологии и по сей день, где наряду с «естественнонаучной психологией», в частности психофизиологией, развивается и «понимающая психология», прежде всего в виде гуманистической психологии. Так, уместно вспомнить, что К. Роджерс (см. рис. 6), один из наиболее ярких представителей гуманистической психологии, закладывал в основу своей психологии процесс эмпатии. (Эмпатия, по К. Роджерсу, – это способность человека к непроизвольному, т.е. вопреки сознательному контролю, переживанию тех эмоций и настроений, которые возникают у другого человека, в процессе общения с ним. За счет эмпатии достигается взаимопонимание, что очень важно для психотерапевтической работы.)

Рис. 6. К.Роджерс

 

Насколько оправдано такое разделение внутри психологии?

Приходится констатировать, что такое разделение, скорее, вызвано традицией, нежели логикой развития научного знания.

Дело в том, что когда говорится о научном изучении «чего-то неповторимого», то сразу же обнаруживается противоречие в понятиях: ведь само определение науки (в отличие, например, от искусства) включает в себя характеристику всеобщности. Например, «наука – система понятий о явлениях и законах внешнего мира или духовной деятельности людей, дающая возможность предвидения и преобразования действительности» [Кедров Б., Спиркин А. Наука // Философская энциклопедия. Т.3, с. 562].

Совершенно очевидно, что любое понятие предполагает обобщение (причем достаточно высокого уровня), а кроме того, предвидение, или прогнозирование, выступающее основной задачей науки, невозможно на основе единичного явления.

Но как же описать различия между «вчувствованием», с одной стороны, и, «измерением», с другой, вошедшими на одинаковых правах в арсенал психологии?

Проблема мерок в психологии.

Чтобы увидеть возможность такого разведения понятий, стоит обратиться – в самом общем виде – к марксисткой философии, на которой строятся культурно-историческая психология Л.С. Выготского и теория деятельности А.Н. Леонтьева (см. рис. 7) и С.Л. Рубинштейна (см. рис. 8).

Рис. 7. А.Н.Леонтьев

 

Рис. 8. А.Н.Рубинштейн

 

Суть подхода к анализу психического с позиции деятельности – взаимодействие субъекта и объекта осуществляется опосредствованным образом. Причем, если речь идет о филогенетической стадии животных, то опосредствующим элементом выступает деятельность (в этом случае вполне допустимо делать подстановку: вместо «деятельность» говорить «филогенетическая» или «онтогенетическая память»), а если речь идет о стадии человека, то в качестве опосредствования выступает прежде всего орудие труда или знак (взаимодействие с объектом с помощью орудия труда и «записанных на нем» орудийных действий). Это можно представить в следующей схеме (схема 2):

Схема 2. Непосредственное (а) и опосредствованное (б) взаимодействие субъекта и объекта.

 

а)

 

 

 

б)

В соответствии с этой схемой, можно говорить о том, что любое актуальное взаимодействие, в том числе и встреча с каким-либо уникальным явлением, осуществляется на основе актуализации прошлого опыта. Данный опыт может быть индивидуальным, т.е. приобретенным индивидом в его собственной жизни. Но в случае человека ему доступен и тот опыт, который зафиксирован в орудиях труда, что произошло в ходе долгого культурно-исторического развития всего человечества.

При этом именно орудие труда выступает основным мерилом вещей окружающего мира.

Изначально именно на основании применения орудий труда развивалась технология использования мерных инструментов (см. рис. 9). При этом происходил закономерный переход от частей тела (пядь, локоть, аршин, фут и пр.), впервые использованных в качестве «измерительных линеек», к более объективированным объектам, т.е. менее подверженным индивидуальным вариациям. Так, расстояние от большого пальца руки до указательного (пядь) у всех людей разное, а вот количество сантиметров в метре – всегда одно и то же.

Рис. 9. Один из инструментов экспериментальной психологии XIX в.

 

Ориентируясь на соотношение орудий труда и объектов, на которые может быть направлено использование определенных «измерительных мерок», в учении марксизма обнаруживается очень важное для психологии положение, касающееся двух типов объектов.

Так, в марксизме постулируется, что практика включает в себя уровень развития производительных сил (человек и природа) и производственных отношений (человек и человек).

Производительные силы, как отношение человека к природе, в силу своей истории и логики более естественно поддаются осознанию, формализации. Поэтому те «измерительные линейки», которые используются в деле покорения природы, достаточно хорошо развиты (измерение времени, пространства и пр.).

В противоположность им, «измерительные линейки», связанные с оценкой другого человека, развиты меньше. Они существуют прежде всего в форме мало осознанных интуиций или ощущений.

Возьмем понятие «хороший друг». Хотя каждый понимает, что это такое, и каждый может привести из собственного опыта соответствующие иллюстрации, выразить, насколько какой-то человек имеет больше или меньше данного качества («хороший друг»), практически невозможно.

Но, тем не менее, общий ход психологии указывает на то, что явления психической жизни, раньше мало отрефлексированные, постепенно находят свое объективированное выражение, связанное с использованием тех или иных «измерительных мерок».

Основное соотношение рассмотренных подходов к классификации наук, включая психологию, можно выразить в следующей таблице (табл. 1):

Таблица 1. Соотношение принципиальных подходов к классификации наук.

 

Философский подход	Акцент на…	естественные науки – природа	гуманитарные науки – человек
философия жизни В. Дильтея	предмет	«науки о природе»	«науки о духе»; в т.ч. «описательная психология»
неокантианство В. Виндельбанда	метод	номотетический (от греч. nomos – закон; nomothetike – законодательное искусство) метод; в т.ч. «физиологическая психология» В. Вундта	идиографический (от греч. idios – своеобразный, grapho – пишу) метод; в т.ч. «психология народов» В. Вундта
неокантианство Г. Риккерта	метод	фиксация всеобщего; в т.ч. «учение о высшей нервной деятельности»	фиксация частного, индвивидуального; в т.ч. «немецкая характерология»
марксизм К. Маркса	область общественной практики	объективация методов измерения (в труде)	меньшая объективация методов измерения (в общении)

 

В итоге, можно констатировать, что, рассматривая общий ход развития теории познания, можно констатировать закономерный переход от идиографического подхода в рассмотрении психологических феноменов к номотетическому.

ТЕМА 2. МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

Получение любых эмпирических данных о психологических явлениях основано прежде всего на двух базовых исследовательских процедурах: самонаблюдении и наблюдении. При этом они осуществляются в самом тесном взаимодействии друг с другом.

Рассмотрим последовательно сначала самонаблюдение, затем – наблюдение в психологии.

2.1. Основное содержание метода самонаблюдения

Зарождение интроспекции.

Основные закономерности самонаблюдения были сформулированы в рамках субъективной, или интроспективной (от лат. introspecto - смотрю внутрь), психологии, т.е. психологии, не опиравшейся на экспериментальные исследовательские стратегии.

В основе ряда психологических направлений, основанных на постулате о неопосредованности субъективного опыта, лежит процедура интроспекции. Интроспекция (от лат. intrо - внутри + skоreо – смотрю) - метод исследования психологических процессов, опирающийся на наблюдение собственных психических процессов, без использования каких-либо инструментов или явных измерительных эталонов.

В качестве особого метода интроспекция была обоснована уже в работах Р.Декарта (см. рис. 10), который указывал на непосредственный характер познания собственной душевной жизни, и Дж.Локка  (см. рис. 11) (1632 – 1704), разделявшего человеческий опыт на внутренний, касающихся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на окружающий мир.

Рис. 10. Р.Декарт

 

Рис. 11. Дж.Локк

 

Так, в частности, Дж.Локк считал, что на объекты внешнего мира мы направляем свои внешние чувства и в результате получаем впечатления (или идеи) о внешних вещах. Это – то, что может быть названо наблюдением.

Деятельность же нашего ума (от которой зависит мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание, желания) познается с помощью особого, внутреннего, чувства – рефлексии. Рефлексия, по Локку, – это "наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность" [Дж. Локк. Опыт о человеческом разуме. Избр. филос. произведения. М., 1960. с. 129].

При этом он замечает, что рефлексия, или самонаблюдение, предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. У детей рефлексии почти нет, они заняты в основном познанием внешнего мира. Она может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над самим собой и не направит на свои внутренние процессы специального внимания. Т.е. нужна специальная деятельность, подготавливающая к интроспекции.

Интроспекции принадлежат свойства:

- непосредственной открытости субъекту;

- "закрытости" для внешнего наблюдателя.

Необходимость организации специальной деятельности для постижения внутреннего опыта была признана в дальнейшем в рамках психологии сознания, где утвердились следующие аксиомы:

1. Психолог может проводить психологические исследования только над самим собой. Если он хочет знать, что происходит с другим, то должен поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по аналогии заключить о содержании сознания другого человека;

2. Для интроспекции требуется особая деятельность, в которой надо упражняться, и упражняться долго.

Чужое сознание в интроспективной психологии рассматривается как реконструируемое посредством операции переноса: исследователь, зная о связи собственных переживаний с внешними проявлениями, строит гипотезу о внутренних переживаниях другого человека на основе его внешне наблюдаемого поведения.

К направлению интроспективной психологии традиционно относятся:

- школа экспериментальной психологии В.Вундта,

- структурная психология Э.Титченера (см. рис. 12),

Рис. 12. Э.Титченер

 

- психология акта Ф.Брентано (см. рис. 13),

Рис. 13. Ф.Брентано

 

- Вюрцбургская школа,

- учение Л.М.Лопатина (см. рис. 14),

Рис. 14. Л.М.Лопатин

 

- учение Г.И.Челпанова (см. рис. 15) и др.

Рис. 15. Г.И.Челпанов

 

Так, явно интроспекционистские методологические предпосылки были заложены с последовательностью, достойной уважения, в школе В.Вундта (см. рис. 16). Здесь было выдвинуто основное требование: интроспекция должна отвечать основным требованиям научного эксперимента. К таким требованиям относятся воспроизводимость эксперимента и четкая фиксация характеристик раздражителя. Кроме того, наблюдатели должны уметь осознавать свои ощущения, вызываемые раздражителем, точно определять начало эксперимента и никогда не снижать уровень своего внимания.

Рис. 16. В.Вундт

 

Начиная с этого момента метод интроспекции, именно как естественнонаучный метод, получил в психологии широкое распространение и претерпел ряд существенных модификаций [Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998, с. 95-96].

Виды интроспекции.

В процессе развития интроспекционистской психологии, в частности, были разработаны такие виды интроспекции, как:

- аналитическая интроспекция;

- систематическая интроспекция;

- феноменологическое самонаблюдение.

Прежде всего, еще в школе В.Вундта, был разработан метод аналитической интроспекции, как самонаблюдения, осуществляющегося в строго регламентированных условиях и удовлетворяющего основным принципам научного анализа. Аналитическая интроспекция (от греч. analysis - расчленение) – это форма интроспекции, получившая начало в школе В.Вунда (см. рис. 17) и планомерно разработанная в школе Э.Б.Титченера, которая характеризуется стремлением к полному расчленению чувственного образа на составные «элементы», не редуцирующиеся к объективным параметрам раздражителя (см. [Хохберг Дж. Аналитическая интроспекция // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и М.Б.Михалевской. М.: Изд. Мос. унив., 1975, с. 87-96]).

Рис.  17. Школа В.Вундта

 

Подобная процедура интроспекции предполагала соответствие жестким требованиям.

Во-первых, она должна была направляться на выделение простейших элементов сознания, т. е. ощущений и элементарных чувств. (Это было связано с атомистической парадигмой в психологии , ориентированной на разложение сложных процессов до уровня простейших элементов.)

Во-вторых, испытуемые должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, а говорить только о своих ощущениях, которые вызывались этими объектами, и о качествах этих ощущений. Например, испытуемый не мог сказать: "Мне было предъявлено большое, красное яблоко". А должен был сообщить примерно следующее: "Сначала я получил ощущение красного, и оно затмило все остальное; потом оно сменилось впечатлением круглого, одновременно с которым возникло легкое щекотание в языке, по-видимому, след вкусового ощущения. Появилось также быстро преходящее мускульное ощущение в правой руке...". Ответ в терминах внешних объектов был назван Э.Титченером ошибкой стимула", которую чаще всего допускает неискушенный испытуемый и которая заключается в том, что наблюдатель включает в интроспективное описание не то, что он актуально воспринимает, а то, что знает о предмете [Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988, С. 34-47].

По мнению Э.Б.Титченера, аналитическая интроспекция предполагает специальное обучение испытуемого анализу ощущений, которые возникают у него в условиях внешнего воздействия. Лишь на основе такого обучения возможно избежать «ошибку стимула».

В дальнейшем в рамках интроспекционистской методологии были разработаны и другие частные методики интроспекции, в частности, систематическая интроспекция феноменологическое самонаблюдение.

Так, в Вюрцбургской школе был разработан метод систематической интроспекции (от греч. systema - составленное из частей), как интроспективный метод, который характеризуется ориентацией на отслеживание основных стадий достаточно сложных психических процессов, прежде всего процесса мышления, на основе ретроспективного отчета. Во время отчета допускалось задавать испытуемым дополнительные вопросы, чтобы направить их внимание на интересующие экспериментатора детали [Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998, с. 113-114.

В гештальтпсихологии был разработан метод феноменологическое самонаблюдение (от греч. phainomenon – являющееся), как интроспективный метод, характеризующийся ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности "наивным испытуемым". Этот метод, находящий свои истоки в методе "внутреннего восприятия", разработанном Ф.Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В.Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

В настоящее время принято говорить о том, что по мере расширения интроспективного метода исследований стали обнаруживаться его крупные проблемы, и в настоящее время он оказался заменен методом самонаблюдения [Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988, С. 34-47]. Самонаблюдение - экспериментальная стратегия, представляющая собой получение эмпирических психологических данных при наблюдении за самим собой. Это - одна из разновидностей наблюдения. За счет сопоставления результатов самонаблюдения, представленных в более или менее вербализированном (т.е. словесном) протоколе о текущей индивидуальной жизни, с аналогичным отображением самонаблюдения других людей, происходит утверждение их принципиального родства и согласованности с внешними проявлениями. Элементы этого метода лежат в основе любого научного исследования.

Самонаблюдение может осуществляться как непосредственно, так и отсрочено (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал). В последнем случае самонаблюдение основано на ретроспекции (от лат. retro - назад + specto - смотрю). Ретроспекция - это мнемический процесс, представляющий собой мысленное выстраивание прошедших событий жизни в определенный временной ряд. Это понятие сложилось в рамках разделения памяти, проведенного Э.Тульвингом, на эпизодическую и семантическую. Было показано, что в эпизодической памяти, которая организована по временному принципу и включает в себя эпизоды, места и события, существуют сложные ментальные репрезентации «сцен», имеющих личное отношение к индивиду, т.е. связанных с его биографией. В ретроспекции подобные «сцены» могут воспроизводиться либо с позиции самого субъекта, либо отстраненно, как бы со стороны [Ребеко Т.А. Память // Когнитивная психология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Дружинина, Д.В.Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002, с. 79-114].

В отличие от метода интроспекции использование данных самонаблюдения предполагает обращение к фактам сознания как к "сырому материалу", а не как к сведениям о закономерных связях и причинных отношениях. Регистрация фактов сознания – это один из способов получения исходных данных. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Он должен полагаться на изобретательность своего ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого.

(См.: Хрестоматия. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М.: Изд-во МГУ, 1988, С. 34-47.)

При этом надо понимать, что по своей методологической сущности интроспекция и самонаблюдение являются родственными.

Те различия, которые между ними имеются, носят прежде всего исторический характер. Они проявляются, в первую очередь, в теоретических схемах, с которыми оказались связанными данные вариации одного и того же метода, и со средствами верификации научных гипотез. Так, если в вундтовской или титченеровской психологии речь шла о самонаблюдении за «элементами сознания», то в контексте когнитивной психологии акцент делается на самонаблюдении за «ожиданием или распознаванием сигнала», в экзистенциальной психологии – на самонаблюдении за «внутренними смыслами».

2.2. Основное содержание метода наблюдения

Сущность наблюдения.

Другой базовый метод психологии – наблюдение.

Психология, как и любая другая объективная наука, собственно и начинается с наблюдения, т.е. с непосредственного восприятия действительности. Это – древнейший метод познания. «Представление о познании как о созерцании сказалось прежде всего на философской терминологии греков. В самом деле, слово «теория», обозначающее научное постижение действительности, переводится на русский язык словами: «смотрение», «наблюдение», «обозрение». Слово «идея», которое употреблял Платон для обозначения постигаемого в понятиях истинно сущего или идеального прообраза вещи, а Демокрит (см. рис. 18) применял иногда вместо термина «атом», имеет значение вида, зримого, также как и слово «эйдос» - вид» (см. [Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., 1960, 12]).

Рис. 18. Демокрит

 

В рамках психологии наблюдение - это систематическая, целенаправленная прямая фиксация очевидцем определенных «событий», т.е. проявлений психики человека в тех или иных ситуациях.

Оно состоит в том, чтобы квалифицировать, обозначить, сравнить различные поведенческие проявления, и за счет этого описать целостное поведение. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Но в отличие от обыденного наблюдения научное наблюдение характеризуется тем, что оно осуществляется по определенным правилам. Оно:

- подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам;

- планируется по заранее обдуманной схеме;

- все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках наблюдения по определенной системе;

- информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

При осуществлении научного наблюдения, прежде всего, производится постановка четкой цели и детальное планирование. Заранее определяется, какие именно психические процессы и явления станут предметом наблюдения, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет происходить наблюдение и как предполагается фиксировать его результаты.

В идеальном случае наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего наблюдать, иначе наблюдение превратится в фиксацию случайных, второстепенных фактов.

Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому наблюдение, как правило, требует более или менее продолжительного времени, что выступает определенной гарантией выделения типичного из массы случайного и обоснованности делаемых выводов.

Особенность наблюдения в психологии состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные высказывания и т. д.). На следующем этапе на основе этого внешнего поведения может делаться суждение о том, что его вызывает, а именно какие психические процессы и явления являются тому причиной. (Следует обратить внимание на то, что в бихевиоризме существует принципиальное ограничение на такого рода суждения о внутренних причинах: здесь отвергается необходимость анализировать сознание.)

Надежность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования, что, в конечном счете определяется исходной исследовательской парадигмой. Только использование обоснованной системы квалификации фактов позволяет дать то или иное определение психологического смысла этих фактов.

С наблюдения обычно начинается разносторонний анализ определенного психического феномена. За счет него открывается возможность получить первоначальное преставление о каком-либо психическом феномене и выдвинуть предположения о его психологических механизмах. Проверка этих предположений чаще всего осуществляется уже при помощи психологического эксперимента.

Вехи развития метода наблюдения в психологии

Метод наблюдения часто применялся в период зарождения экспериментальной психологии, наиболее активно - в рамках возрастной психологии. При этом многие ученые, наблюдавшие за развитием своих детей, вели дневниковые записи.

Так, например, Ч.Дарвин (1809 - 1882) (см. рис. 19), английский естествоиспытатель, автор теории естественного отбора, исходя из основных положений своей теории, дал одно из первых естественнонаучных описаний развития ребенка на материале развития собственного сына [Дарвин Ч., Тэн И. Наблюдения над жизнью ребенка. СПб., 1900]. В основе этой работы лежало предположение о происхождении эмоций: выразительные движений человека являются рудиментами инстинктивных действий живого существа, связанных с борьбой, нападением, защитой потомства и т. п.

Рис. 19. Ч.Дарвин

 

Другой ученый – В.Прайер (1841 - 1897), немецкий физиолог и психолог, специалист по проблемам детской психологии, на основе идей Ч.Дарвина, в своей книге «Душа ребенка. 1881» обобщил опыт многолетних наблюдений за развитием своего ребенка, которые проводились не менее трех раз в день. (Первая часть этой книги была переведена на русский язык в 1891 г. профессором Киевского университета И.А.Сикорским.) Она требовала сравнительно высокого уровня психологических и физиологических знаний, поэтому несколько позже В.Прайер написал введение в нее под названием «Духовное развитие в первом детстве», где было дано руководство для родителей по проведению наблюдения за развитием детей с момента их рождения (переведено на русский язык П.Ф.Каптеревым в 1894 г.).

Таким образом, с помощью метода наблюдения ученые предпочитали исследовать, прежде всего, поведение детей, в отношении которых интроспекция изначально непригодна.

Так продолжалось и далее, вплоть до начала ХХ века. Затее наметилось два пути дальнейшего развития метода наблюдения.

В англоязычных странах - в связи с широким распространением бихевиористского подхода, с одной стороны, и утверждением экспериментального метода и лабораторных исследований, с другой, - метод наблюдения постепенно отодвинулся на второй план.

В континентальной же психологии этот метод продолжал занимать значительно более устойчивое положение.

Это касалось, в первую очередь, немецкой психологии, для которой с самого начала ее возникновения была присуща миросозерцательная позиция. На этих позициях развивалась немецкая характерология (от греч. charakter - примета, черта, признак и logos - наука, учение). Она включала в себя ряд психологических направлений Германии, восходящих к классической немецкой философии, прежде всего феноменологии Гегеля (см.: [Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992]). В немецкой характерологии в центр всех исследований были поставлены две главные задачи:

- построения типологии характеров,

- развития методов определения типа характера по выразительным действиям (телосложение индивида [Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: ЭКСМО, 2003], экспрессия, почерк и т.д.).

Здесь индивид трактовался как душевно-телесная целостность, внешние проявления которого точно соответствуют его внутреннему душевному содержанию. В рамках характерологии работали, в частности Л.Клагес, Э.Кречмер (см. рис. 20), Ф.Лерш, А.Веллек и др. (см. [Идеалистическая диалектика в XX столетии: Критика мировоззренческих основ немарксистской диалектики / А.С.Богомолов, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов и др. М.: Политиздат, 1987]).

Рис. 20. Типология темпераментов по Кречмеру

 

В основе теоретических построений немецкой характерологии лежало понятие символа, выступающее ключевым методологическим понятием. Символ (от греч. symbolon – условный знак) - образ, выражающий собой ту или иную идею (см. рис. 21). В отличие от знака, обладающего - в силу своей формализованности и абстрактности - общедоступным нормативным содержанием, символ в значительно большей степени связан, с одной стороны, с материей своего выражения (чаще всего это зрительный образ), во-вторых, с историей своего существования, что при анализ символа заставляет обращаться к герменевтике, как методу прояснения традиций в трактовках того или иного понятия [Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1972].

Рис. 21. Мандала – симол индивидуации (по К.Г.Юнгу)

 

Наиболее яркие примеры использования понятия символа, как методологического ориентира, даны в психоанализе, который выступил непосредственным преемником немецкой характерологии. Так, в рамках психоанализа символ трактуется как выражение бессознательной жизни:

- у З.Фрейда – индивидуальной [Фрейд З. Толкование сновидений. М., 1913] (см. 22),

Рис. 22. З.Фрейд

 

- у К.Г.Юнга – коллективной [Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991] (см. рис. 23).

Рис. 23. К.Г.Юнг

При разработке стратегий наблюдения, в чем заслуга немецкой характерологии очень значительна, понятие символа сыграло также ключевую роль.

При этом исторические корни «созерцательного подхода» к внешним проявлениям психического, ставшего лейтмотивом немецкой психологии, тянутся, прежде всего, от френологии и физиогномики.

При этом особенно физиогномика оказала существенное влияние на немецкую характерологию; в первую очередь, это касалось и использованных метафизических построений, и метода познания, основанного на скрупулезной фиксации внешних проявлений «психических сил». Физиогномика (от греч. physis – природа + gnomon - знающий) – это учение о выражении внутренних процессов человека в чертах его лица или тела. В системе, разработанной швейцарским религиозным писателем и физиономистом И.К.Лафатером (1741 - 1801), основой выделения физиогномических типов выступала схожесть с различными видами животных.

От физиогномики френология отличается, наряду с прочим, попыткой соединения символики внешних телесных проявлений с естественнонаучной традицией. Френология (от греч. рhren – ум + logos - учение ) — учение, разработанное Ф.Й.Галлем (см. рис.) и основанное на гипотезе о прямой связи между теми или иными высшими психическими функциями человека и внешне наблюдаемыми признаками, а именно особенностями его черепа, описанными с помощью краниометрических данных (см. рис. 24 и 25).

Рис. 24. Ф.Й.Галль

 

Рис. 25. Френологическая карта

 

Исходными выступали следующие предположения:

- определенная психическая функция имеет строгую локализацию в коре больших полушарий головного мозга («узкий локализационизм»);

- лучшее развитие мозговой ткани обусловливает и лучшее функционирование соответствующей психической функции;

- о степени развития мозговой ткани свидетельствует ее объем и, соответственно, неровности в черепе, например, выпуклости (бугры, шишки).

Им самим и его учениками была составлена детальная карта мозга, где была дана локализация основных моральных и интеллектуальных качеств человека, таких как:

- ум,

- смелость,

- скупость,

- честолюбие,

- экспансивность,

- нежность,

- общительность,

- любовь к родителям,

- материнская любовь,

- инстинкт продолжения рода,

- склонность к поэзии,

- талант живописи, музыки и пр.

Так, например, отвечающим за память на слова был признан участок мозга в нижней части лба за глазницами, а за память на местности — участок между основанием носа и серединой лба.

Данное учение научных подтверждений не нашло, но сыграло свою положительную роль в популяризации идеи о необходимости исследования материальных оснований психики и ее телесных проявлений.

Основы собственно характерологии в Германии были заложены К.Г.Карусом (1789 - 1869), немецким врачом, философом, психологом и художником. Его подход характеризуется тем, что, с одной стороны, он идет от антропологической части системы Фихте и идей Й.В.Гете об одушевленности природы, с другой, в нем делалась попытка модифицировать френологическое учение Ф.Й.Галля на основе данных об эволюционном развитии нервной системы. Особое внимание здесь привлекалось к вопросу о конкретных материальных признаках, по которым можно судить о душевных силах.

Эти его идеи о «физиогномике природы» были в дальнейшем развиты в концепции Л.Клагеса (1872 - 1956), немецкого психолога и философа-иррационалиста, представителя «философии жизни». Он отстаивал тезис о непосредственном «физиономическом наблюдении» самой жизни и о разрушении «бессознательного космического ритма природы человеческим духом». По его представлениям, существует общая космическая жизнь, которая проявляется в жизни растений, поведении животных, поступках людей. При этом дух рассматривался им как «акосмическая сила», которая тормозит спонтанность целостной душевной жизни, сбивает ее бессознательный космический ритм. Индивид формируется на инстинктивно-творческой основе, а именно - в безличной основе непосредственного чувствования. Чтобы вернуться к своим подлинным первоначалам, ему необходимо раствориться в этом чувствовании. По мнению Л.Клагеса, первооснования человеческого существования открываются в непосредственном «физиономическом наблюдении» жизни индивида, которая фиксируется на языке символов (сказания, мифы, отличительной чертой которых является слитность субъекта и объекта). Он был также основателем научной графологии.

(См.: Хрестоматия. Клагес Л. Почерк и характер (резюме).)

(См.: Хрестоматия. Лаустер П. Знание человека. Язык тела, мимика и поведение (резюме).)

В рамках этой парадигмы были разработаны многочисленные методики наблюдения за психическими проявлениями человека. В частности, Ф.Лерш (1898 - 1972), немецкий психолог, представитель понимающей психологии и характерологии, в 1929 г. одним из первых разработал методику киносъемку для систематического изучения мимических реакций. Это послужило для него средством анализа проблемы связи душевных процессов и мимических реакций.

В целом для немецкой характерологии свойственны

- многочисленные замеры частных проявления психической жизни во внешних проявлениях, с одной стороны,

спекуляции в теоретических построениях, с другой.

Схожие представления о связи душевной жизни с внешними (телесными процессами) развивались в других континентальных странах, например, в Италии. Здесь работал Ч.Ломброзо (1836 - 1909), психиатр и криминалист, родоначальник итальянской антропологической школы криминологии. Он один из первых предпринял систематическое исследование преступников, опираясь на строго фиксируемые антропометрические данные, в том числе с помощью планомерного наблюдения. Преступник, по его мнению, - это дегенерат, отставший в своем развитии от развития человечества, который не может затормаживать свое преступное поведение. Основными признаками, свидетельствующими об отставании в развитии и преступных наклонностях, как он называл «атавистическими признаками», им признавались:

- сплющенный нос,

- низкий лоб,

- большие челюсти,

- редкая борода и т.д. («стигматы»).

Несмотря на всю реакционность его взглядов, в его школе были разработаны многочисленные приемы наблюдения внешнего поведения, связанные, прежде всего, с эмоциональными проявлениями.

Таким образом, можно заключить, что хотя в немецкой характерологии и схожих характерологических направлениях были наработаны интересные материалы, но необходимо признать, что действительное развитие психологического наблюдения возможно лишь при решительном отказе от символической интерпретации наблюдаемых психических проявлений. В утверждении такого взгляда существенную роль сыграл бихевиоризм, предложивший своей ориентацией на строго определенные («локальные») поведенческие акты новые критерии получения научно-психологических знаний (см. рис. 26).

 

Рис. 26. Традиционный объект исследования в бихевиоризме

 

Новый синтез позитивистских установок и традиции наблюдения оказался возможен, в первую очередь, в рамках детской психологии. Так, с 1960-х годов ученые вновь обратились к детскому поведению как предмету исследования. Усиление интереса ученых к методу наблюдения вызвано неудовлетворением и негативными эффектами от преимущественного использования в психологии теоретических спекуляций (немецкая характерология) или узких лабораторных экспериментов (американский бихевиоризм).

Пожалуй, наиболее характерным использованием метода наблюдения в психологии стали стратегии наблюдения развития ребенка, разработанные А.Гезеллом (1880 - 1961), американским психологом, одним из основателей детской психологии. Так, им был создан и стандартизован метод наблюдения за детским поведением, в частности с использованием камеры и полупрозрачного зеркала («зеркало Гезелла»). При этом была разработана шкала измерения умственного развития детей раннего возраста, которая вскоре стала всемирно популярной. При использовании этой шкалы были получены возрастные нормы развития ребенка (см. рис. 27).

Рис. 27. Карта А.Гезелла

 

2.3. Структура наблюдения

Основные параметры наблюдения

Метод наблюдения, который используется, в основном, в генетической психологии (возрастной психологии и зоопсихологии), в отличие от экспериментального метода, не предполагает манипуляцию независимой переменной и установление причинно-следственных зависимостей.

В силу этого его основным недостатком является повышенный уровень субъективности. Избежать опасности, связанные с ней, в какой-то степени можно, используя систематические процедуры и строгое планирование наблюдения.

Общая процедура наблюдения

Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987, с. 110-166]):

- определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);

- выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

- выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

- выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

- обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Среди этих процессов, безусловно, наибольшее значение имеют следующие:

- "Что наблюдать?",

- "Как наблюдать?",

- "Как вести записи?".

При организации наблюдения необходимы следующие мероприятия:

1. Выбор таксономии, то есть того, какие виды поведения будут наблюдаться, что зависит от целей исследования.

2. Выбор, связанный с временными характеристиками, то есть помимо типа наблюдения необходимо решить, когда и сколько времени наблюдать.

3. Выбор способов записи, то есть использование ²живой² записи или других видов записи, например, с помощью магнитофона, видеомагнитофона и т. д.

4. Выбор системы кодирования, то есть системы обозначений для регистрации наблюдаемых аспектов поведения; при этом лучше использовать код, который ускоряет запись.

5. Выбор вспомогательных технических средств, то есть бумаги, ручки, магнитофона, телекамеры и т. д.

6. Выбор степени обобщения, которую необходимо получить. Если необходимо обобщить большое количество случаев, то потребуется большое количество испытуемых и наблюдаемых ситуаций.

7. Выбор контролируемых факторов исследования, то есть необходимо исключить все то, что «загрязняет» результаты (например, вмешательство наблюдателя, ожидания которого могут привести к искажению результатов).

Цели наблюдения

Цель наблюдения – выявить и зафиксировать отдельные поведенческие акты, а именно индивидуальные действия и взаимодействия со средой и другими индивидами.

Наблюдение предполагает классифицирование обнаруженных феноменов на основании определенных критериев, связанных с теми или иными сферами поведения, это может быть как, например, поза, локализация в пространстве, ориентация, так и взаимодействие индивида со средой (социальной или биологической).

Объект наблюдения

Объект наблюдения определяется в контексте исследовательской программы и зависит от гипотез, эмпирических индикаторов выделенных понятий, стратегий исследования в целом.

Планируя наблюдение, исследователь должен, прежде всего, выбрать группы, за которыми будет вестись наблюдение. Данные группы должны принадлежать к одной категории, т.е. они должны иметь свойства, отличающие их от тех групп, которые принадлежат к другой категории. В частности, каждая группа должна включать лиц с однородным поведением.

Типы выборок

Существуют различные типы выборок, используемых при наблюдениях.

Неструктурированная выборка – это такая выборка, в которой не накладываются никакие ограничения на испытуемых, на порядок наблюдения, на методику наблюдения. Она является оптимальной для описательных работ, то есть работ, которые не предполагают проведения количественного анализа результатов и позволяют ознакомиться с окружением.

Полная непрерывная выборка. Здесь описывается наблюдаемое поведение с момента его появления и на протяжении его существования. Метод дает наибольшее количество информации.

Выборка для последующих фокусированных наблюдений. В группе начинают с отдельного индивида и наблюдают за ним в течение заданного времени. Затем последовательно каждый член группы наблюдается таким же образом то же самое количество времени. Этот метод используется тогда, когда невозможно наблюдать одновременно за всеми испытуемыми.

Выборка по порядку. Обычно в данном случае исследователя интересует порядок появления определенных форм поведения. Здесь регистрируется не момент появления тех или иных форм поведения, а только порядок появления (раньше или позже другого).

Выборка по наличию-отсутствию. Наблюдается, присутствует или отсутствует определенное поведение в определенный период времени. Не представляет интереса ни продолжительность, ни частота поведения.

Заполнение матрицы. Этот метод позволяет представить в таблице взаимосвязь между поведением различных испытуемых. Такой тип выборки адекватен для исследования отношений между испытуемыми (отношения доминантности, коммуникативные отношения и т. д.).

На практике применяется не какой-либо из указанных методов отдельно, а комбинация нескольких методов в зависимости от ситуаций и целей исследования.

Рис. 28. Наблюдения за поведением детей

 

Виды наблюдения

Классификация наблюдений производится по различным основаниям.

Еще в 1982 г. Байли предложил классификацию различных типов наблюдения на основании двух критериев:

- степени структурированности самого процесса наблюдения - заданность наблюдения позволяет регистрировать только формы поведения и ответы испытуемых на изменяющиеся стимулы, вводимые исследователем, в то время как отсутствие заданности позволяет вести наблюдение за тем, что происходит, более свободно и полно,

- степени структурированности окружающей среды - среда, в которой проводятся наблюдения, может быть естественной или искусственной.

Кроме того, различаются следующие виды наблюдения:

- по степени формализованности: простое и контролируемое наблюдение;

- по критерию временной организации - срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет); так, лонгитюдинальное исследование (от англ. longitude – длина) - экспериментальная стратегия, предполагающая изучение определенных индивидуальных особенностей одних и тех же детей на протяжении нескольких лет, в котором могут быть использованы методы наблюдения, эксперимента и тестирования; начало развитию данной исследовательской стратегии положили различные дневники наблюдений за развитием ребенка в семье (В.Штерн (см. 29), В.Прайер, А.Н.Гвоздев);

Рис. 29. В.Штерн

 

- по характеру выборки - выборочное и сплошное;

- по степени включенности исследователя выделяют невключенное наблюдение и включенное наблюдение, в последнем случае наблюдатель становится членом исследуемой группы.

Неконтролируемое и контролируемое наблюдение.

Итак, по степени формализованности выделяют:

- неконтролируемое (или простое, стандартное, бесструктурное) наблюдение,

- контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдение.

В первом исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, во втором - регистрирует события по детально разработанной процедуре.

Простое, или бесструктурное, наблюдение.

При отсутствии четких гипотез, применяют неконтролируемое наблюдение. Его цель — обеспечить выдвижение гипотез для более строгого описания наблюдаемого объекта. Здесь следуют таким ориентирам:

1. Общая характеристика поведенческой ситуации. Она включает в себя такие элементы, как: сфера жизнедеятельности (образовательная, производственная, семейная, досуговая); правила и нормы, регулирующие поведение в целом (формальные и неформальные), выраженность взаимодействий с другими людьми и др.

2. Типичность наблюдаемого поведения в данной ситуации относительно привычных форм поведения.

3. Особенности контекста наблюдаемого поведения. К ним относятся, в частности, деятельностные, личностные и социально-психологические особенности субъекта деятельности:

- его демографические и социальные признаки (пол, возраст, семейное положение, а также образование, доход и т.д.);

- содержание деятельности (цель и характер деятельности, сфера занятий, сфера досуга ...);

- статус в коллективе или группе (руководитель, коллега, подчиненный; администратор, общественный деятель, член коллектива...);

- неформальные отношения с другими.

4. Регулярность и частота наблюдаемых поведенческих актов.

Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих субъектов. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то аспекты поведения подвергаются более детальному наблюдению, другие —опускаются. Наблюдение постепенно переходит в стадию более формализованного поиска.

Контролируемое, или структурное, наблюдение.

Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский социальный психолог Р. Бейлз в 1950 г. для изучения последовательных фаз групповой деятельности.

Составлению процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и тех данных, которые были получены в результате неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях гипотезы исследования. При этом они могут приобретать значение индикаторов каких-то внутренних, психологических процессов.

Такого рода наблюдение может проводиться несколькими исследователями, которые придерживаются единой инструкции, на основе протокола регистрации данных наблюдения.

Структурированное наблюдение предполагает строгие приемы ведения записей. Здесь используются бланки-протоколы, где указаны объекты наблюдения, может быть дана шкала времени, а также указатели для кодирования.

Надежность (обоснованность и устойчивость) данных повышается, если выполнять следующие правила (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987, с. 110-166]):

1. Максимально подробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

2. Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

3. Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

4. Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

5. Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

6. При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций.

Этот тип наблюдения допускает определенный контроль за зависимой переменной, даже если независимая переменная меняется не экспериментатором (например, наблюдение за участием субъектов деятельности в инновационном процессе). Здесь также могут использоваться контрольные группы.

Естественное и искусственное наблюдение.

По особенностям структурирования среды, в которой проводится наблюдение, различают естественное наблюдение и искусственное наблюдение.

Естественное наблюдение

При естественном наблюдении изучается поведение людей (или животных) в естественных для них условиях. Наблюдение в естественных условиях предполагает проведение исследования таким образом, что поведение объекта исследования не нарушается. Обычно оно проводится в среде, привычной для испытуемого, что подразумевает сохранение естественных для него условий. Полигоном для естественных наблюдений могут быть детский сад, школа, производство и пр.

Иногда в естественных исследованиях наблюдатель скрыт от наблюдаемых испытуемых. Например, в детской психологии часто используют метод «зеркала Гезелла», когда наблюдатель находится в соседней комнате и видит изучаемых детей сквозь прозрачное зеркало (он смотрит сквозь него, а дети видят только отражение в зеркале). Такие устройства, как прозрачное зеркало получили широкое распространение.

Проблема влияния на субъекта деятельности также возникает при исследованиях животных, если наблюдатель не имеет возможности спрятаться. Исследователи полагают, что через некоторое время животные привыкают к присутствию постороннего, но в какой мере — трудно оценить.

В принципе, наблюдатель может вообще отсутствовать во время осуществления поведенческих актов: все большее количество естественных наблюдений проводится с использованием записывающей аппаратуры, потом сделанные записи просматриваются и исследователь оценивает интересующее его поведение. При естественном наблюдении можно использовать такие средства регистрации информации, как кинокамера и магнитофон (особенно для регистрации вербальной информации).

При естественном наблюдении животных наблюдателю не всегда удается скрыть свое присутствие, так как животные хорошо чувствуют постороннего. При таких обстоятельствах наблюдатель обычно и не пытается прятаться и надеется, что через некоторое время животные привыкнут к нему и станут вести себя естественно. Такой подход оправдан и в этнопсихологии: ученые подолгу живут вместе с членами изучаемого удаленного от цивилизации племени.

Невключенное и включенное наблюдение.

По позиции исследователя наблюдения, проводимого с целью описания поведения, можно различать невключенное наблюдение (или этологическое (см. рис. 30)) и включенное наблюдение (или этнографическое).

Рис. 30. К.Лоренц – одни из основателей этологии

 

Во-первых, различается степень вовлеченность экспериментатора в контакт с участниками исследования. Иногда исследователь устанавливает лишь очень поверхностные отношения с наблюдаемой группой, в других случаях он может даже стать ее членом. Таким образом, этот вид исследований включает соответственно «естественные наблюдения» и «наблюдение участников исследования».

Во-вторых, наблюдения могут различаться в зависимости от степени воздействия экспериментатора на наблюдаемые условия. Этот показатель может варьировать от нулевого значения, когда исследователь принимает уже существующие условия и просто наблюдает, не вмешиваясь в происходящее до достаточно высокого, когда он сам создает определенные условия, а затем наблюдает, что в них происходит. И естественные наблюдения и, наблюдения участника исследования могут проходить в условиях более или менее естественных.

Невключенное наблюдение.

Невключенное наблюдение проводятся в естественных условиях путем подробного и объективного описания происходящего. Такое наблюдение проходит без наблюдателя – обычно он прячется и не показывается тем, за кем он наблюдает.

В наблюдении, проводимом с научными или диагностическими целями, вмешательство исследователя в изучаемый процесс недопустимо. Объекты наблюдения — люди, которые могут реагировать на поведение наблюдателя. Чтобы свести к минимуму ошибки, проистекающие от "возмущения" объекта со стороны наблюдателя, добиваются того, чтобы наблюдаемые либо не ведали о том, что за ними наблюдают, либо забыли об этом.

Включенное наблюдение.

При включенном наблюдении исследователь является участником происходящего и пытается добиться приема в группу. Члены группы знают, что за ними ведется наблюдение. Наблюдатель, пытаясь войти в группу, в некоторых случаях скрывает то, что он собирается вести наблюдение и играет роль члена группы. Однако такого рода наблюдение создает две проблемы: этическую (вторжение в личную жизнь другого человека) и проблемы валидности - фактом своего вхождения в группу наблюдатель неизбежно изменяет ее. Вторая проблемы в какой-то мере может сниматься в случае многочисленности группы: поэтому данный тип наблюдения часто используется для групп с большим количеством членов.

При включенном наблюдении предусматривает постепенное вхождение в изучаемый объект так, чтобы люди привыкли к наблюдателю, перестали его замечать или же, зная о нем, не испытывали недоверия.

При таком виде наблюдения способ снять помехи и вмешательства исследователя - полное вхождение в изучаемую среду, завоевание ее доверия и симпатии.

Преимущества включенных наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны основные недостатки такого способа: исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает.

Довольно часто наблюдение проводится не одним, а несколькими наблюдателями, результаты которых сравниваются. В этом случае основной проблемой является проблема согласованности результатов нескольких наблюдателей (экспертов). Обычно считается, что согласованность высока, когда имеется совпадение примерно по 85% материала. Обычно согласование наблюдений делается не по всему, а приблизительно по 15% всего материала.

Оценка наблюдений

Исследователь, проводящий наблюдения, должен быть готов к возникновению некоторых проблем, в том числе проблемы недостаточного контроля, к появлению искажения, внесенного наблюдателем, к проблеме реактивности, т.е. восприимчивости наблюдаемых к процедуре наблюдения, а также к этическим проблемам, связанным с вторжением в личную жизнь.

Отсутствие контроля.

При наблюдении, как правило, нет контроля над ситуацией, когда наблюдатель имеет возможность на нее воздействовать. Поэтому основанные на наблюдениях выводы должны делаться с большой осторожностью. Если ребенок А подбирает игрушку, и сразу вслед за этим ребенок В подбирает точно такую же игрушку, означает ли это, что В подражает А? Может быть, это именно так, но возможны и другие объяснения, например эта игрушка привлекательна. В наблюдениях нет мета высказываниям типа «Х вызывает Y».

Наблюдения могут также служить целям фальсификации: наблюдение, согласующееся с теоретическими предположениями, поддерживает их, но наблюдения, противоречащие теории, могут оказаться даже более информативными. Хотя одно несоответствие еще не опровергает теорию, но ставит ее под вопрос.

Несмотря на трудности, связанные с контролем, наблюдения могут дать важную и полезную информацию. Они могут поставить существующие идеи под сомнение, а также стать важным источником гипотез для дальнейших исследований.

Влияние наблюдателя.

Существенная проблема наблюдений — искажения, вносимые наблюдателем. Под этим подразумевается наличие предвзятого мнения об объекте, наблюдение через призму этого мнения. Искажение может появиться из-за большого количества собранной информации. Концентрация наблюдения на конкретной задаче снижает объем сбора информации, но на отбор данных при этом могут подействовать уже имеющиеся убеждения.

Множество ошибок связано с поведением самого наблюдателя и зависит от его физических и психологических свойств, (например, способности к наблюдению, его ожиданий).

Так, результаты наблюдений могут быть связаны с ожиданием, которое сам наблюдатель имеет относительно ситуации.

Г.Олпорт (см. рис. 31) в 1937 году выделил некоторые характеристики, которые присущи хорошему наблюдателю и в какой-то мере гарантируют от ошибок наблюдения:

- опыт;

- интеллект;

- интуиция;

- независимость от того, за чем ведется наблюдение;

- понимание сложности объекта.

Рис. 31. Г.Олпорт

 

Но наиболее существенным свойством является наблюдательность, как способность исследователя обращать внимание на малозаметные признаки предметов и явлений окружающего мира и выдвигать на их основе адекватные гипотезы, связанные с этими предметами или явлениями, т.е. выстраивать логику событий.

Степень субъективного воздействия на оценку происходящего самого наблюдателя может быть измерена. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторым данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место "снисходительность" наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также "ошибка усреднения", т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка "контраста", указанная Дж.П.Гилфордом. Последняя состоит в том, что оценивающий других склонен судить о них по своим собственным чертам характера так, что придает им крайнее значение в сравнении с собственными чертами (слишком темпераментному кажется, что другие люди, напротив, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны). Короче говоря, личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Искажение может быть заметно снижено, если использовать четкие операциональные определения и предварительно точно сориентировать наблюдателей на определенный вид поведения. Для проведения наблюдений обычно используются контрольные таблицы поведения. Такая таблица представляет собой набор определений различных видов поведения, которые должны уметь различать наблюдатели.

Для контроля искажения, вызванного наблюдателем, можно также использовать сравнение данных нескольких наблюдателей. Этот способ гарантирует один из видов надежности опыта — согласованность наблюдения. Это обычно определяется как процент случаев согласия наблюдателей друг с другом. Одновременное использование контрольных таблиц, обучения наблюдателей и согласования их данных обычно позволяет снять искажение.

Кроме того, искажение можно снизить, если использовать различные процедуры выборки информации. Например, при наблюдении иногда используют временную выборку. В соответствии с этой процедурой запись событий ведется только в заранее определенные промежутки времени. Такие промежутки можно отобрать по определенному правилу или случайным образом. Событийная выборка направлена на отбор для наблюдения определенных событий, все остальные события игнорируются.

Еще одни источник ошибок наблюдения — реакции испытуемых на исследователя, их поведение может меняться в зависимости от присутствия наблюдателя. Для того, чтобы избежать этих ошибок, необходимо использовать методы, при которых наблюдатель не вмешивается в происходящее, или использовать наблюдателей, которые уже присутствуют в естественном окружении испытуемого, например, преподавателей.

Можно сказать, что валидность наблюдений зависит:

- от наблюдателя,

- от надежности используемого метода,

- сложности наблюдаемого поведения, чем сложнее поведение, тем больше возможность ошибок.

Поэтому в процессе исследования важно использовать простые виды кодирования материала, которые позволяют наиболее точно зарегистрировать наблюдаемое поведение.

Место наблюдения среди других методов сбора данных

Наблюдение - исследовательский метод, представляющий собой выявление определенных характеристик того или иного процесса, имеющий целью определение его инвариантных признаков, без активного включения в сам процесс. Наблюдение может быть ориентировано на регистрацию актов поведения и физиологических процессов. Наблюдение, как правило, выступает в качестве предварительного этапа перед планированием и осуществлением экспериментального исследования.

Наблюдение входит составной частью и в два других метода – беседу и эксперимент.

Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении.

Простое наблюдение целесообразно также применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы).

Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой материал, основанный на цифрах, более живыми сведениями.

Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов структурированное наблюдение — одна из ведущих форм наблюдения.

В числе недостатков этого метода — опасность для наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует.

В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов.

Итак, основные преимущества наблюдения – это тщательное описание исследуемого явления или поведения так, как они существуют в природе. Недостаток заключается в том, что наблюдение, в отличие от экспериментального метода, не может выявить причинно-следственную связь. Кроме того, довольно часто при наблюдении отсутствуют гипотезы.

2.4. Наблюдение за экспрессивными реакциями

Вербальные и невербальные компоненты коммуникации.

Наиболее важной и разработанной областью психологического наблюдения является наблюдение за внешними, телесными проявлениями эмоциональных процессов.

Современный подход к анализу экспрессивных реакций принципиально отличается от того, который был реализован в рамках немецкой характерологии. Если в немецкой характерологии те или иные телесные признаки выступали прежде всего символом устойчивых душевных особенностей (основной предмет проводившихся здесь исследований – характер), то в наблюдении за эмоциональными состояниями главное – актуально осуществляющиеся процессы, которые, кроме своего внутреннего содержания, имеют и определенное внешнее проявление.

Важность наблюдения за эмоциональными состояниями определяется прежде всего тем, что они являются практически неизменным атрибутом общения, в котором они выступают в роли определенных сообщений в целостном коммуникативном (от лат. cоmmunicatiо – общаться) поведении. Передача какого-либо сообщения другому человеку является, как правило, процессом, состоящим из двух компонентов: передачи содержания (например, в вербальной форме) и акцентировки определенных аспектов этого содержания (как в вербальной, так и невербальной формах).

При анализе вербального и невербального сообщения важно иметь в виду сложную иерархическую организацию различных экспрессивных признаков. Так, в частности, в коммуникативном поведении выделяется четыре аспекта [Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4-20]:

- общекультурные нормы,

- групповые нормы,

- ситуативные нормы,

- индивидуальные нормы.

Общекультурные нормы коммуникативного поведения характерны для всей языково-культурной общности и в значительной степени отражают принятые правила этикета. Они связаны с ситуациями самого общего плана, возникающими между людьми вне зависимости от сферы общения, возраста, статуса, сферы деятельности и т.д. Это такие ситуации, как привлечение внимания, обращение, знакомство, приветствие, прощание, извинение, комплимент, разговор по телефону, письменное сообщение, поздравление, благодарность, пожелание, утешение, сочувствие, соболезнование. Общекультурные нормы общения национально специфичны: так, в частности, у немцев и американцев при приветствии обязательна улыбка, а у русских – нет.

Групповые нормы отражают особенности общения, закрепленные культурой для определенных профессиональных, половых, социальных и возрастных групп. Есть особенности коммуникативного поведения мужчин, женщин, юристов, врачей, детей, родителей и т.д.

Ситуативные нормы обнаруживаются в случаях, когда общение определяется конкретной ситуацией. Так, по критерию статуса общающихся можно говорить о двух разновидностях коммуникативного поведения – вертикальном (вышестоящий – нижестоящий) и горизонтальном (равный – равный).

Индивидуальные нормы коммуникативного поведения отражают индивидуальную культуру и коммуникативный опыт индивида и представляют собой личностное преломление общекультурных и ситуативных коммуникативных норм.

(См.: Хрестоматия. Стернин И.А. Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования // Русское и финское коммуникативное поведение. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 4-20.)

Особая роль в коммуникативном поведении принадлежит невербальным компонентам. Невербальная коммуникация (от лат. verbalis - устный) - форма общения, осуществляющегося с целью сигнализирования о характере взаимодействия и эмоциональных состояниях общающихся индивидов или особей (животных). Для человека является дополнительным источником информации к собственно вербальному сообщению (см. [Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов: РГУ, 1986; Трубицына Л.В. Роль невербальной коммуникации в психологической коррекции личности // Личность. Общение. Групповые процессы: Современные направления теоретических и прикладных исследований в зарубежной психологии. М., 1991, с. 101-121]).

В качестве особой формы невербального общения выступают выразительные движения – когда эмоциональные переживания и намерения индивида проявляются в мимике (выражение лица, улыбка, движения глаз), пантомимике (движения тела, осанка, жесты), интонации речи.

Биологической основой выразительных движений человека являются реакции высших животных (выражения ярости, страха, родительских инстинктов), которые сопровождаются адаптивным поведением и изменениями в работе внутренних органов, кровеносных сосудов, желез внутренней секреции (см. [Изард И. Эмоции человека. М., 1980. С. 52-71]).

Человеческие выразительные движения - в силу их значительной роли в социальных отношениях как своеобразного «языка» для передачи оттенков чувств, оценок, желаний - прошли значительный путь эволюции (дифференциация оттенков, связь с типичными социальными ситуациями). Создаются ритуализированные формы выразительных движений для передачи различных состояний и намерений (выражение недовольства, одобрения, похвалы, гнева, презрения, просьбы, мольбы). В онтогенезе выразительные движения первоначально формируются как непроизвольные движения (крик, слезы, улыбка), сопровождающие эмоциональные переживания.

При этом связь между эмоциональными процессами и их выражением (мимическим, вокальным, пантомимическим) является весьма сложной. У новорожденных все эти три формы реакций характеризуются слабой организацией. Сравнительно хорошо организованными являются реакции лицевых мышц и некоторых органов (сосудодвигательные реакции, например покраснение). По мере развития формируются определенные комплексы реакций, охватывающие мышцы лица и всего тела, что носит врожденный характер.

При взрослении, когда родители начинают указывать на допустимость или недопустимость тех или иных выразительных движений, возникает их сознательный контроль, приводящий к их видоизменению (скрытый страх, виноватая улыбка) (см. [Воробьев В.В. Опыт классификации выразительных движений по их генезису // Вопросы философии и психологии. 1897, кн. 40, с. 717-753]).

У человека существует готовность к определенного рода реакциям, готовность к более легкому научению определенным способам поведения. Научение направляется социальными нормами; благодаря научению возникают также и такие реакции, которые могут не иметь никакой “природной” связи с той или иной эмоцией.

Благодаря научению выражение эмоций становится организованным, а вместе с тем и относительно однородным у всех членов данной культуры. Кроме того, оно создает возможность намеренного выражения эмоций, а также контроля над этим выражением. В результате выразительные движения приобретают характер специфического “языка”, при помощи которого люди раскрывают друг другу свои позиции и отношения, сообщают то, что они переживают.

Таким образом, в обществе, помимо членораздельного языка, выполняющего функции накопления, организации и передачи опыта, существует еще язык выразитель­ных движений, функция которого заключается в непосредственном выражении того, что чувствует человек. Этим языком в совершенстве овладевают актеры, приобретая способность пластически передавать эмоции, вызываемые в результате произвольного намерения.

Понимание языка эмоций требует не только знания общих норм выражения эмоций, типичных для данного общества. Оно требует еще способности и готовности ана­лизировать специфический язык окружающих людей и обучаться ему.

(См.: Хрестоматия. Изард И. Эмоции человека. М., 1980. С. 52-71.)

Итак, у всех людей работают аналогичные механизмы экспрессии. Экспрессия (от лат. expressio - выражение) - проявление внутренних психологических процессов (настроений, эмоций, чувств, мыслей) индивида во внешнем поведении, выступающее в первую очередь формой коммуникаций между ним и другими индивидами. В целостном акте коммуникации, включающем в себя как в вербальный, так и невербальный компонент, невербальная форма передачи сообщения, механизмы которой в значительной степени имеют генетическую обусловленность, часто реализуется неосознанно. Но существуют и такие экспрессивные сообщения, которые выступают символическими условными знаками, характерными для определенных культур и отрабатываемыми в процессе социального научения (например, кивок головы как знак согласия в европейской культуре).

К экспрессивным сообщениям относятся следующие группы:

- общие состояния (учащение дыхания, моторная активность, скованность);

- позиции (дистанция между собеседниками, характеристики поз, в частности, напряже­ние или расслабленность, физические контакты);

- мимика (выражение лица, движение бровей, встречные взгляды);

- жесты (выражающие уровень возбуждения и символические);

- характер речи (скорость сообщения, громкость, акценты, отклонения от правильности) и др.

Все эти экспрессивные сообщения доступны для внешнего наблюдателя.

Разные люди обладают разной степенью экспрессивности. Экспрессивность (от лат. expressio - выражение) – это способность к сильному, яркому и выразительному проявлению настроений, эмоций, чувств, мыслей. Выступая фактором общения, может как способствовать ему, так и препятствовать, порождая межличностный конфликт, что зависит прежде всего от содержания сообщений, передаваемых с помощи экспрессии (неудовлетворенность, раздражительность, агрессия), и от неспособности реципиентов адекватно расшифровать по экспрессивным проявлениям само сообщение (как, например, при проявлении заботы, которая может интерпретироваться и как доминирование, и как проявление любви).

По мнению А.Меграбяна (Mehrabian A.P. Nonverbal Communication. Chicago: Aldine Atherton, 1972), все многообразие средств невербальной коммуникации может быть сведено к лежащим в их основе эмоциям:

- удовольствие – неудовольствие,

- возбуждение – отсутствие возбуждения,

- доминирование – подчинение.

Невербальные проявления более спонтанны, чем вербальные, и их труднее контролировать. «Язык тела» не только передает то, что человек хочет выразить, но и выдает то, что он хотел бы скрыть. Через «язык тела», который используется бессознательно, более непосредственно и правдиво выражается человеческая личность:

- ее чувства,

- эмоции,

- потребности,

- отношения.

Если речь идет о психотерапевтической практике, то невербальное поведение - это также способ прочитать то, как чувствует себя пациент в данный момент. Невербальные сообщения часто отличаются от словесных, и по совпадениям и расхождениям между ними можно догадаться о том, что происходит с другим человеком в тот или иной момент. В невербальной коммуникации важные подсказки могут быть найдены быстрее, чем в словах, так как люди часто реагируют раньше, чем оказываются готовы или способны выразить словами свои чувства и мысли.

Показано, например, что тревожность проявляет себя:

- в резких и размашистых движениях рук;

- в контактах глазами, нормальных по частоте, но слишком коротких по длительности;

- в менее частых, чем при норме, улыбках и общей скованности тела.

При депрессии наблюдаются:

- сниженная активность рук,

- недостаточный контакт глазами, что свидетельствует от неуверенности в себе.

Выделяют следующие формы невербальной коммуникации, которые выступают как эмоциональные индикаторы (в частности эмоционального напряжения):

- паралингвистические компоненты, к которым относятся неязыковые звуки (вскрики, стоны, оханья) и такие признаки, как высота и интенсивность звука, тембр речи;

- запинки, оговорки, паузы и молчание;

- мимические выражения;

- кинестезические выражения (поза, телодвижения);

- движения глаз (частота и длительность фиксации глаз другого человека);

- проксемика (характеристики межличностной дистанции).

Экспрессивные проявления эмоциональных реакций и состояний

В наблюдении за поведением, как уже говорилось, особую роль играют эмоциональные маркеры.

Иногда эмоциональные реакции (аффекты) бывают бурными и внезапными, возникая почти сразу после действия возбуждающего агента.

Но могут также формироваться и постепенно, долгое время оставаясь скрытыми. В этом случае существует только повышенная готовность к эмоциональной реакции, без специфических эмоциональных проявлений и без представленности в сознании. Лишь позднее появляются изменения в поведении: сначала «сопутствующие» экспрессивные изменения, позднее эмоциональный процесс распространяется на все большее число афферентных путей, все меньше места остается неэмоциональному поведению.

Эмоция, получившая достаточную силу и организованность, приобретает способность оказывать большое влияние на функциональное состояние различных психических механизмов. За счет этого она может быть достаточно надежно обнаружена по внешним проявлениям, прежде всего, в форме выразительных движений и эмоциональных действий.

Мимика, или лицевая экспрессия

Вместе с пантомимикой (т.е. выразительными движениями с помощью тела) важнейшую роль в индикации эмоциональных процессов и состояний, проявляющихся в общении, играет мимика, выразительные движения с помощью лицевых мышц.

Лицо выступает наиболее явным объектом наблюдения за испытываемыми другим человеком эмоциями. Это, пожалуй, наиболее важное средство для невербальной коммуникации, потому что через лицевую экспрессию передается значительную часть эмоций и информации. Так, в исследованиях было выделено около 1000 различных выражений лица. Лицевая экспрессия является для наблюдателя непосредственной информацией не только об испытываемых человеком чувствах, но и о его способности сохранять над ними контроль.

Больше ста лет тому назад Ч.Дарвин заложил основу исследования роли мимических комплексов в эмоциях. На основе его наблюдений был сделан вывод, что выразительное поведение является либо последовательностью эмоций, либо их регулятором. Так, рассматривая регуляторную функцию выразительного поведения, Ч.Дарвин утверждал: «Свободное выражение эмоции с помощью внешних признаков усиливает ее. С другой стороны, подавление настолько, насколько возможно, всех внешних проявлений смягчает нашу эмоцию».

В работе Ч.Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных» (1872) была выдвинута гипотеза, согласно которой мимические движения образовались из полезных действий (см. рис. 32). То, что сейчас является выражением эмоций, прежде было реакцией, имевшей определенное приспособительное значение. Мимические движения, возникшие из преобразо­ванных полезных движений, представляют собой либо ослабленную форму этих полезных движений (например, оскаливание зубов при гневе является остаточной реакцией от использования их в борьбе), либо их противоположность (например, расслабление мышц лица — улыбка, выражающая приветливость, является противоположностью напряжения мышц, характерного для враждебных чувств), либо прямое выражение эмоционального возбуждения (дрожь — это следствие напряжения мышц при мобилизации организма, скажем, для нападения). Согласно Дарвину, мимика обусловлена врожденными механизмами и зависит от вида животных.

Рис. 32. Мимические реакции животных и человека

 

Кроме того, Ч.Дарвин высказал предположение, что до того как доисторические люди обрели язык, средством выражения приветствия, угрозы и подчинения была лицевая экспрессия. Именно это наследие человечества, по его мнению, объясняет, почему люди разных культур выражают базовые эмоции посредством сходных выражений лица.

Таким образом, на мимические выражения эмоций оказывают влияние три фактора:

- врожденные видотипичные мимические схемы соответствующие определенным эмоциональным состояниям;

- приобретенные, заученные, социализированные способы проявления чувств подлежащие произвольному контролю;

- индивидуальные экспрессивные особенности, придающие видовым и социальным формам мимического выражения специфические черты, свойственные только данному индивиду.

Идентификация мимического выражения.

Исследование мимического выражения эмоций началось еще в XIX в. Еще в 1859 г. немецкий анатом Пидерит сформулировал положение, согласно которому мимическое выражение можно охарактеризовать при помощи нескольких элементарных выразительных движений. Он составил множество схематических рисунков. На основе этих рисунков Боринг и Э.Титченер создали взаимозаменяемые изображения отдельных частей лица и, комбинируя их, получили 360 схем мимического выражения.

Первая попытка рассмотреть отдельные формы мимического выражения в виде некоторого континуума, построив шкалу мимического выражения, принадлежит Р.Вудвортсу (см. рис. 33). Позднее эта шкала была усовершенствована Шлосбергом.

Рис. 33. Р.Вудвортс

 

Шкала Шлосберга является круговой. Она включает шесть основных категорий:

1) любовь, радость, счастье;

2) удивление;

3) страдание, страх;

4) решимость, гнев;

5) отвращение;

6) презрение (см. рис. 34).

Рис. 34. Шкала мимического выражения Шлосберга.

Чем больше расстояние между отдельными позициями на шкале, тем менее сходны соответствующие мимические выражения; но поскольку шкала имеет круговую форму, за пунктом 6 следует пункт 1, это означает, что эти выражения являются родственными. Согласно Шлосбергу, мимические выражения на этой круговой плоскости можно описать при помощи двух координат, характеризующих два основных измерения эмоций:

- удовольствие — неудовольствие (от пункта 1 до пункта 4),

- принятие — непринятие (от пункта 2,5 до пункта 5,5)

Удаление по оси от края к центру указывает на все более слабое проявление данного мимического выражения; в центре находится нулевая точка — нейтральное выражение. Дальнейшее перемещение по этой же оси в направлении края будет означать усиление противоположного выражения.

В более поздних работах Шлосберг дополнил свою схему третьим измерением, отражающим уровень активации, который он назвал измерением интенсивности. Полюса этого измерения составляют, с одной стороны, сон, с другой - напряжение. Ось этого измерения так наклонена к плоскости двух предыдущих, что максимум напряжения положительно коррелирует с состоянием неудовольствия. (Сравни с классификацией невербальных средств А.Меграбяна.)

Универсальное и уникальное в лицевой экспрессии.

Когда исследователю приходится долго общаться с человеком, то определяется, что такое-то выражение лица означает у него раздражение, тогда как другое — восторг: помимо общего языка эмоций, необходимо знать еще язык индивидуальный, то есть язык мимики конкретного человека.

Невербальные аспекты речи

Выражение эмоций голосом, так же как и мимическое выражение, имеет как врожденные видотипичные компоненты, так и приобретенные — социально обусловленные и формирующиеся в процессе индивидуального развития компоненты. Врожденными механизмами обусловлены такие проявления, как изменение силы голоса (при измене­нии эмоционального возбуждения) или дрожание голоса (под влиянием волнения). При усилении эмоционального возбуждения возрастает количество функциональных единиц, актуализированных к действию, что связано с усилением активации мышц, участвующих в голосовых реакциях.

Голос является важным средством выражения целого диапазона субъективных чувств и смыслов. Одна и та же фраза в зависимости от интонации может приобретать различный смысл.

То, насколько громко произносятся отдельные слова, может служить индикатором силы чувств.

В состоянии эмоционального возбуждения обычно возрастает сила голоса, а также значительно изменяются его высота и тембр.

Иногда сильное возбуждение может, напротив, проявляться в уменьшении силы голоса (можно говорить шипящим от ярости голосом). Эта форма является следствием сочетания врожденной тенденции к усилению голоса под влиянием эмоций и приобретенной способности не издавать слишком сильных звуков.

Отдельные интонационные колебания высоты могут охватывать целую октаву.

Можно говорить уверенным и ноющим, принимающим и извиняющимся, ликующим и пренебрежительным тоном.

Тон и темп речи может многое сказать об эмоциональном состоянии человека. Как правило, скорость речи возрастает, когда говорящий взволнован, возбужден или обеспокоен. Быстро также говорит тот, кто пытается убедить своего собеседника. Медленная же речь часто свидетельствует об угнетенном состоянии, высокомерии или усталости.

Выделяют шесть основных экспрессивных уровней речи, выступающих в качестве аккомпанемента речи и выступающих признаками при формальном описании невербальных аспектов коммуникаций [Хансен Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в консультировании // Журнал практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000].

Это:

1. Общий уровень интенсивности. Повышенный тон обычно встречается в контексте раздражения или тревоги, пониженный тон может означат, например, недоверие.

2. Изменение интенсивности. Повышение громкости обычно свидетельствует о тревоге или раздражении, понижение может являться признаком недовольства или разочарования.

3. Диапазон. Расширение и сжатие обычного интервала между тонами произносимых фонем.

4. Напряжение. Зажатость или открытость связаны со степенью мускульного напряжения голосового аппарата: чем больше напряжение, тем явственнее эффект зажатости (“скрипучий” голос); открытость, или свобода, проявляется в гулком, раскатистом голосе, производящем впечатление авторитетности.

5. Темп. Растягивание и сокращение относятся к индивидуальному темпу произнесения слогов.

6. Общий темп. Ускоренный и замедленный темп речи, в отличие от растягивания и сокращения, применяются для оценки более объемных фрагментов речи; во многих контекстах ускоренный темп речи сигнализирует о раздражении или тревоге, а замедленный - о нерешительности.

К этим основных экспрессивным уровня речи добавляются так называемые вокальные разграничители и вокальные определители.

К вокальным разграничителям относят:

- смех,

- плач,

- прерывистость голоса.

В частности, прерывистость характеризуется особыми мускульными явлениями в голосовом аппарате, когда голосовые связки попеременно то жестко напрягаются, то расслабляются, и в результате голос «дрожит». Это указывает на активную или глубокую эмоциональную вовлеченность говорящего.

К вокальным определителям относят, прежде всего, прерывание слова твердым приступом и паузой. Это обычно означает, что под влиянием внезапно осознанной контрастной мысли или инсайта говорящий отказывается от всего или от части сказанного раннее (или хочет как-то изменить свое высказывание).

(См.: Хрестоматия. Хансен Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в консультировании // Журнал практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000.)

Кинесика

Хотя лицо является главным источником информации при наблюдении за эмоциональными реакциями другого человека, но и тело (конечности и, особенно, кисти рук) также играют важную роль в коммуникации. Т.е. наряду с мимикой содержательные сигналы передаются также с помощью пантомимики. Пантомимика (от греч. рantоmimоs - все воспроизводящий подражанием) - выразительные движения, представленные изменениями в походке, жестах, осанке и т.д. С помощью пантомимики передается сообщение о психическом состоянии индивида, его переживаниях. Наиболее информативным является жест (выразительное движение рук), с помощью которого дополняется сообщение речевой коммуникации. При этом пантомимика мало контролируются сознанием, хотя исходно большую роль в ее формировании играют культурно обусловленные системы поведения, которые усваиваются, прежде всего, путем имитации ролей в детском возрасте. Но большинство людей не осознают, что активно пользуются сложной системой жестов и движений. Может сопровождаться мимикой, подтверждая ее или опровергая. Другой термин, который также используется для обозначения коммуникаций посредством движений тела, - кинесика. Она определяет связь между телесными движениями и вербальной формой коммуникации.

К числу невербальных физических способов коммуникации относят прежде всего жесты и позы.

Жесты.

Жесты – это форма пантомимики, которая характеризуется тем, что сообщение передается при помощи рук и других отдельных частей тела (например, бровей) [Кириленко Г.Л. Проблема исследования жестов в зарубежной психологии // Психологический журнала. 1987, № 4, с. 138-147].

Жесты используются в целях иллюстрации, подчеркивания, указания, объяснения или прерывания, а значит, они связаны с вербальной коммуникацией. Жесты детерминированы строением человеческого тела, однако развиваются и конкретизируются они в межличностных и социальных отношениях.

Ряд жестов приобрел ритуализированное значение.

С одной стороны, выражения удивления, отчаяния, гнева, тревоги, удовольствия и презрения приблизительно одинаковы во всех странах мира и во всех культурах. С другой стороны, понимание их смысла зависит от знакомства с коммуникативной системой данной конкретной культуры. Жесты часто используются тогда, когда вербальные выражения были бы сочтены социально неприемлемыми.

Жесты в определенной степени контролируются сознательно, используясь для передачи информации, вместо слов или в дополнение к ним.

В соответствии с классификацией жестов П.Экмана и У.В.Фризена [Ekman P., Friesen W.V. The repertoire of nonverbal behavior: categories, origins, usage and coding // Semiotica. 1969, v. 1, p. 49-98; Ekman P., Friesen W.V. Hand movement // Journal of Communication, 1972, v. 22, p. 353-374; Ekman P., Friesen W.V. Unmasking the Face. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1975] на основе выделения трех типов кодирования информации в общении (внутреннего, иконического и условного), были выделены следующие виды жестов:

- эмблемы-жесты, имеющие языковый эквивалент и достаточно точное значение для определенной социальной группы;

- иллюстративные жесты-движения, сопровождающие высказывание (дирижирующие, указательные, ритмические, кинетографические, пиктографические, эмблематические);

- «адапторы», способствующие снятию внутреннего напряжения (самостимулирующие, направленные на другого человека, направленные на предмет);

- «регуляторы», использующиеся для контроля и координации общения; аффективные, служащие для выражения чувств и эмоций.

Позы.

Позы отличаются от жестов тем, что они обозначаются всеми частями тела человека одновременно. Поскольку позы, как правило, принимаются бессознательно, то их смысл может вступать в противоречие с содержанием слов и отдельных жестов и сигнализировать о переживаемой на самом деле внутренней эмоции.

Традиционно выделяют открытую и закрытую позы. Открытая поза, как считается, свидетельствует об открытости и восприимчивости человека. Закрытая же поза, явными маркерами которой считаются скрещивания ног или рук, свидетельствует о меньшей вовлеченности в беседу.

Некоторый наклон вперед и открытая поза, без скрещивания рук и ног - вот та телесная поза, которая обычно рекомендуется консультантам и психотерапевтам как оптимальная. Такая поза передает внимание терапевта, однако она воспринимается как ригидная, если сохраняется неизменно на протяжении длительного периода.

Позы с закрытой позицией рук оцениваются как холодные, отталкивающие, застенчивые и пассивные, тогда как позы с умеренно открытыми позициями рук оценивались как теплые и принимающие. Такая поза со скрещенными руками – и самая холодная, и в меньшей степени характерна для эмпатической установки.

Если оценивать различные варианты положения ног с точки зрения “теплоты” и “эмпатии”, то оказывается, что самой холодной и наименее эмпатичной является поза со скрещенными ногами, при которой лодыжка одной ноги лежит на колене другой ноги; однако поза, при которой колено одной ноги лежит на колене другой ноги, а также поза, при которой человек сидит “с ногами” на диване или в кресле, не оценивались как холодные и менее эмпатичные.

В свою очередь, позы с чрезмерно открытыми позициями рук часто оцениваются как нескромные и провоцирующие.

Комплексное наблюдение жестов и поз.

При осуществлении наблюдения важно интерпретировать жесты и позы в их единстве, в контексте целостного невербального сообщения.

Так, человеку, испытывающему тревогу, свойственны быстрые, беспокойные движения рук и ног и дрожь в кистях рук. Самыми важными невербальными намеками, позволявшими установить наличие тревоги, были положение кистей рук, взгляд, положение губ и положение корпуса тела. Для клиентов, испытывавших тревогу, были характерны нервные движения кистей рук и нехарактерны сигнальные жесты; также для них был характерен менее продолжительный зрительный контакт с собеседником; они реже улыбались и держали корпус тела более напряженно.

Подавленный человек движется очень медленно, словно каждое движение дается ему с огромным трудом.

Замкнутый человек обычно не отводит рук далеко от своего тела и не поднимает голову.

Проксемика

Проксемика – это та физическая дистанция, которую человек поддерживает между собой и другими людьми и которая является важным фактором общения. Она выражает собой то, как люди используют пространство во взаимодействии. Выделяют четыре зоны дистанции:

- интимную,

- личную,

- социальную,

- публичную.

Для каждого типа взаимодействия двух людей существует некая оптимальная дистанция, определяющаяся пропорцией теплоты и враждебности в их отношениях:

- примерно в полуметре вокруг тела располагается интимная зона, предназначенная для возлюбленных, супруга, детей и близких членов семьи; На этом расстоянии можно прикоснуться к другому человеку, поцеловать, почувствовать запах его тела, разглядеть поры и дефекты его кожи;

- беседуя с друзьями и знакомыми, человек, как правило, находится от них на удалении от полуметра до 1 м 20 см;

- более официальные деловые и социальные взаимодействия происходят на расстоянии от 1 м 20 см до 2 м 75 см;

- в еще более официальных ситуациях (например, при переговорах с важными особами) используются дистанции свыше 2 м 75 см.

Расхождение в оценке участниками взаимодействия подходящей дистанции приводит к переживанию дискомфорта, хотя нередко люди не осознают, что послужило причиной этому. Будучи приобретенными в ходе научения, эти паттерны регуляции личного пространства, как правило, находятся за рамками сознательного контроля.

Существуют индивидуальные различия в ощущении границы личного пространства, которая переживается человеком как наиболее комфортная, поэтому некоторые психотерапевты ставят в своем кабинете несколько стульев, позволяя пациенту выбрать, где и на каком отдалении расположиться. Если терапевт работает с парами и семьями, то должно быть достаточное количество мест, а то, как члены семьи усаживаются по отношению друг к другу, может стать важной информацией о существующей в семье динамике отношений.

Визуальный контакт

Визуальный контакт, т.е. контакт глазами, является ключевым элементом невербальной коммуникации.

В ходе исследований был выявлен ряд особенностей визуального контакта. Так Аргайл и Кук отмечают:

- что обычно человек больше смотрит в глаза собеседнику, когда слушает, чем когда говорит сам;

- что взгляд в глаза часто используется для "передачи слова" своему собеседнику;

- что дружелюбно настроенные собеседники смотрят в глаза друг другу чаще, чем люди, испытывающие взаимную антипатию, а женщины - чаще, чем мужчины.

Визуальный контакт - это средство взаимной регуляции процесса беседы. Время, уделяемое визуальному контакту в общении, занимает от 28 % до 70 %. Недостаток визуального контакта может сигнализировать о том, что слушателю не интересно, в то время как переизбыток визуального контакта может говорить о попытке доминирования, контроля, внедрения и даже поглощения.

Визуальный контакт легко поддерживается при обсуждении приятной темы, однако собеседники обычно избегают его, когда речь заходит о запутанных или неприятных вопросах. Если говорящий то смотрит в глаза, то отводит взгляд в сторону, это обычно значит, что он еще не закончил говорить. По завершению своего сообщения говорящий, как правило, дает об этом знать посредством прямого взгляда в глаза собеседнику, как бы запрашивая его реакцию.

Некоторым людям трудно вступать в прямой визуальный контакт, и поэтому они избегают его, некоторые боятся выражения какой-то идеи или эмоции, и обсуждения определенных тем (например, таких как секс или агрессия) и отводят глаза, как только в разговоре затрагивается болезненная тема.

Для различных культурных групп характерны разные особенности визуального контакта. Так, например, англо-американцы используют зрительный контакт для того, чтобы подтвердить, что они слушают, однако в других культурах прямой взгляд и попытка уклониться от прямого зрительного контакта имеют иной смысл.

Единство экспрессивных выражений

При осуществлении наблюдения за сообщениями очень важно добиться одновременной фиксации и интерпретации как вербальных, так и невербальных знаков. Ни положение тела, ни движение руки сами по себе не имеют точного смысла. И невербальный и вербальный язык (язык тела и разговорный язык) взаимно дополняют друг друга. Разговорный язык сам по себе не дает полноты содержания и смысла, которые пытается выразить личность. То же касается языка тела - он также не выражает полного смысла.

Чаще всего опознавательными знаками служат не просто коммуникативные сигналы сами по себе, а их динамика изменений.

Например, слушающий какой-либо рассказ все время может сидеть, откинувшись на спинку кресла с перекрещенными руками и ногами, но когда наступает момент, когда его мнение разойдется с мнением говорящего, он может сменить позицию, готовясь высказать протест. Он может наклониться вперед, разомкнуть перекрещенные руки и ноги. Перед тем как возразить, слушатель может поднять одну руку с указательным пальцем вверх. Когда он закончит, то снова откинется назад в первую позицию и перекрестит руки и ноги - а, возможно, и перейдет в третью, более восприимчивую позицию, когда руки и ноги не будут перекрещены при отклонении назад, что сигнализирует об открытости в обсуждении.

(См.: Хрестоматия. Фаст Дж. Язык тела. Как понять иностранца без слов. Пер. с англ. Ю.В. Емельянова. М.: Изд. Вече, Персей, АСТ.)

(См.: Хрестоматия. Пиз А. Язык телодвижений (как читать мысли по жестам).)

2.5. Особенности наблюдения в психотерапевтической беседе

В рамках психотерапевтической беседы закономерно открывается возможность для включенного наблюдения.

Для того чтобы оказывать позитивное воздействие на клиента при проведении психотерапевтических мероприятий, психотерапевт должен быть диагностом, в руках которого из всех других методов получения психологических данных находится, по преимуществу, метод наблюдения (см. [Хансен Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в консультировании // Журнал практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000]).

При этом в качестве критериев, с помощью которых организуется подобное наблюдение, выступают особые психологические феномены.

То, насколько клиент откликается на пробные вмешательства отражает его уровень открытости или закрытости, способность входить в контакт со своими чувствами, умение использовать иную точку зрения для понимания своих проблем, и тому подобные важные факторы. Все это необходимо, чтобы оценить уместность того или иного вида психологической помощи.

При этом диагностическую оценку необходимо рассматривать как непрерывный процесс умозаключения, расширяющий текущее знание о клиенте. Этот процесс запускается уже в течение первичной консультации, заканчивается же он лишь с завершением консультативных отношений. На основе наблюдений за поведением клиента и собственных субъективных впечатлений от взаимодействия с ним, а также анализа содержания рассказанных им историй психотерапевт начинает выстраивать рабочую модель внутреннего мира клиента и пригодную для данного случая психотерапевтическую стратегию.

Внимательное слушание изложения клиентом собственных проблем и понимание их субъективной картины, то есть того как клиент воспринимает и объясняет проблему, является одной из основных задач начальной стадии консультации.

Если посредством повторения и прояснения смысловых и эмоциональных сообщений клиента психотерапевт будет демонстрировать свое намерение как можно более точно и полно их понять, это окажется эффективным стимулом к выражению клиентом более глубоких уровней проблемы и нередко приводит к выражению новых жалоб и измерений проблемы.

Каждой новой жалобе или измерению проблемы консультанту следует уделить специальное внимание. Отмечая, проясняя и связывая между собой жалобы и детали проблемы клиент и консультант совместно продвигаются к ее более обобщенной формулировке, которая вберет в себя все, о чем говорилось ранее.

При изучении вместе с клиентом каждой новой темы следует начинать с открытых вопросов, далее в случае необходимости используются прояснение, отражение чувств, интерпретация и т.д.

Использование техник на первой сессии носят характер пробного вмешательства. То, как клиент реагирует на пробные вмешательства консультанта, говорит нам о степени его готовности использовать терапевтический потенциал консультирования, то есть тех средств, которые может предложить ему консультант.

Прежде всего, консультант должен — с помощью первоначального наблюдения, используя реакции клиента в качестве обратной связи относительно оптимальной физической дистанции и психологической близости, — определить психологические границы другого человека. Важно быть внимательным к расстоянию, комфортному для клиента.

Невербальное поведение клиента может быть связано либо с вербальным содержанием, либо с аффективным опытом во время интервью. Хотя эти два компонента проявляются одновременно, невербальное поведение, как правило, связано только с одним из них. Вербальное содержание относится к теме разговора в данный момент; аффект относится к чувствам, которые клиент испытывает по отношению к самому себе, к ситуации или к теме разговора. За всеми характеристиками невербального поведения во время психотерапевтического сеанса необходимо организовать специальное наблюдение. При этом фиксируются особые точки во взаимодействии психотерапевта и клиента.

Уровень осознания клиентом своих невербальных действий.

В отношении того или иного психологического содержания клиент может показывать:

- осознавание,

- потенциальное осознавание,

- отсутствие осознавания.

Осознавание означает, что клиент не только знает об этом поведении, но и намеренно использует его.

Потенциальное осознавание означает, что клиент мог бы осознать свои действия, если бы обратил на них внимание, но увлеченность беседой не позволяет ему непосредственно осознавать эти действия.

Отсутствие осознания означает, что клиент совершенно не осознает свое поведение и не сможет осознать, даже если его внимание будет привлечено к нему.

Продолжительность поведения.

Продолжительность невербального поведения варьирует от одного движения, длящегося доли секунды, до нескольких минут, а иногда и распространяется на весь сеанс.

Взаимодействие между вербальным сообщением и невербальными коммуникациями.

Взаимодействие между источником сообщения и уровнем осознавания описывается в шести категориях невербального поведения. Это:

- выделение,

- фасилитация,

- изображение,

- неосознанное открытие,

- осознанное открытие,

- демонстрация аффекта.

Выделение. В этом случае обычно используются краткосрочные и энергичные жесты, аккомпанирующие конкретное вербальное сообщение. Эти жесты обычно связаны с содержанием как по продолжительности, так и по энергичности. Клиент обычно не осознает употребление этих жестов, так как они краткосрочны и связаны с конкретными элементами вербального содержания.

Фасилитация, или облегчение. Жесты часто используются в целях повышения ясности. Обычно это движения всей руки или только кисти. Клиент прибегает к ним, когда чувствует, что не находит слов или что его вербальное выражение неадекватно. Как правило, клиент не осознает употребление фасилитирующих жестов, если не привлечь к этому его внимание.

Изображение. Жесты представляют собой пример или изображение темы высказывания. Изобразительные жесты, как правило, осознанны и используются намеренно, в дополнение к вербальной коммуникации.

Демонстрация аффекта. Клиент может намеренно прибегать к невербальному поведению, чтобы продемонстрировать свои чувства. Такое поведение связано с намерением и осознанно клиентом. Пример - использование мимики и особого выражения лица с целью выразить эмоциональную реакцию на обсуждаемую тему.

Осознанное открытие. Клиент может сознательно производить жесты, которые он считает просто привычными; их основное намерение редко осознается. В таких случаях он осознает свои действия, но не осознает мотивацию. Такие формы поведения часто выполняют успокаивающую функцию. Например, клиент крутит в руках кольцо, постукивает карандашом по столу или производит другие привычные нервные жесты.

Неосознанное открытие. Жесты отражают поведение, мотивированное напряженностью. Их клиент совершенно не осознает, и они являются чаще всего критическими формами невербального поведения. В ходе беседы клиент в большей степени озабочен вербализацией содержания, чем невербальным поведением. Во многих случаях невербальное поведение обусловлено напряженностью во время интервью. Наблюдая за бессознательно мотивированными жестами, можно обнаружить широкий диапазон потенциальных источников того или иного невербального поведения. В число таких возможных источников входят чувства, которые клиент испытывает по отношению к самому себе, к консультанту, к ситуации или к теме беседы. Эти жесты могут появляться постоянно или повторяться в течение достаточного длительного промежутка времени.

Консультант должен осознавать связь между вербальным сообщением и невербальной коммуникацией. Иногда эти две формы коммуникации соответствуют друг другу; но иногда невербальная коммуникация отрицает или искажает то, что было выражено вербально.

Все это свидетельствует о важности наблюдения в рамках психотерапевтической беседы.

 (См.: Хрестоматия. Хансен Дж., Стевик Р., Уорнер Р. Невербальная коммуникация в консультировании // Журнал практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000.)

(См.: Хрестоматия. Ягнюк К. В. Качество присутствия и элементы невербального общения // Журнал практической психологии и психоанализа. №1, февраль, 2000.)

(См.: Хрестоматия. Ягнюк К. В. Принципы проведения первичной консультации // Журнал практической психологии и психоанализа. № 2, июнь, 2000.)

ТЕМА 3. МЕТОД АНАЛИЗА ДОКУМЕНТОВ В ПСИХОЛОГИИ

3.1. Основное содержание метода анализа документов

Сущность метода анализа документов

Часто для проверки гипотез исследования используется ранее зафиксированная информация, например в виде текстов. При этом исследования документов часто являются частью более крупных исследовательских проектов в области психологии, проводимых с применением различных методов (в первую очередь с применением наблюдения и опроса).

Такого рода данные «архивных исследований» включают весь спектр информации, начиная с общедоступной, такой как, данные переписи населения, судебные протоколы, генеалогические сведения и данные из бюро патентов, и заканчивая более персональной, как, например, истории болезней, отметки образовательных учреждений, личная корреспонденция и дневники.

В качестве предмета исследования при использовании метода анализа документов могут выступать любые организованные блоки информации, зафиксированной в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке.

Это:

- книги,

- книжные главы,

- эссе,

- газетные статьи и их заголовки,

- интервью,

- дискуссии,

- карточки персонального учета,

- заголовки газетных статей,

- сами статьи,

- исторические документы,

- дневниковые записи (как достаточно концентрированное выражение интроспективного опыта индивида),

- речи выступлений,

- административные инструкции,

- материалы прессы,

- рекламные тексты и т.д.

Хотя использование личных документов более ограниченно по сравнению с анонимными источниками, такие материалы наиболее адекватны для личностных исследований.

Показателен подход Г.В.Олпорта [Allport G.W., The Use of Personal Documents in Psychological Science. N. 4., 1942], который проанализировал большой массив автобиографических материалов и составил следующий список внутренних мотивов, побуждающих к написанию автобиографий:

1. Самозащита или самооправдание в своих глазах или перед окружающими.

2. Эксгибиционизм, эгоистическое стремление показать себя (классическим примером этого типа автобиографии может служить знаменитая «Исповедь» Ж.Ж.Руссо).

3. Стремление привести в порядок свою жизнь путем записи событий и собственных действий.

4. Поиск эстетического удовлетворения в писательской деятельности, предметом которой служит собственное Я.

5. Осмысление перспектив собственной жизни, отчет о пройденном пути, начало «новой жизни», рассуждение по поводу своих достоинств и возможностей.

6. Разрядка внутреннего напряжения в период жизненного кризиса, иногда перед самоубийством, стремление показать свои внутренние конфликты.

7. К написанию автобиографии часто прибегаю люди, находящиеся на пути возвращения в общество, например преступники, покончившие со своим прошлым, для них автобиографии - расчет со своей прошлой жизнью.

8. Люди могут писать автобиографии, считая, что их записи имеют ценность как исторический источник, психологический или социологический материал.

9. Иногда люди ведут дневники или пишут мемуары, считая, что это их долг перед обществом или будущими поколениями, которым они хотя подать пример или сообщить информацию, имеющую большое моральное значение, таковыми могут быть воспоминания выдающихся политических деятелей или дневники узников концлагерей.

10. Мотивом может быть стремление к бессмертию, увековечиванию собственной личности, протест против забвения.

Правда, наряду с перечисленными внутренними мотивами Г.В.Олпорт признает существование и внешних, таких как:

1. Желание получить деньги за публикацию или премию за участие в конкурсе.

2. Поручение написать автобиографию, например с научными целями, для публикации, либо передачи родственникам, потомкам; в учебных целях профессор может дать такое поручение своим студентам.

3. Люди, попавшие в беду или страдающие психическими расстройствами, могут писать автобиографии по рекомендации врачей, чтобы помочь в диагностике и лечении, а также для разрядки внутреннего напряжения.

Виды документов в рамках метода исследований документов

По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино- или фотопленке, на магнитной ленте.

С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем, к примеру, биография эмигранта в работе У.Томаса и Ф.Знанецкого (см. ниже). Эти документы называют целевыми.

Но исследователь имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т.е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в исследовании. Основная трудность при работе с наличными (т.е. нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы исследователя. Поэтому, прежде чем анализировать документальные материалы по существу, психолог должен проделать объемную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные документы — это статистические или событийные документы, например, данные прессы, протоколы собраний и т.д.

В зависимости от статуса документального источника выделим документы официальные и неофициальные.

К официальным документам относятся:

- правительственные материалы,

- постановления,

- заявления,

- коммюнике,

- стенограммы официальных заседаний,

- данные государственной и ведомственной статистики архивы и текущие документы различных учреждений и организаций,

- деловая корреспонденция,

- протоколы судебных органов и прокуратуры,

- финансовая отчетность и т.д.

Неофициальные документы — это личные материалы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).

Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные.

Первичные составляются на основе непосредственной регистрации совершающихся событий, т.е. в результате прямого наблюдения или опроса.

Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

Помимо этого, можно классифицировать документы по их содержанию, например литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Контроль надежности при анализе документов

Достоверность информации из личных документов определяется множеством факторов. Это - проверка подлинности документа, анализ мотивов, побуждений, условий его составления, целевой установки автора, ситуации, в которой он действовал, характера его окружения (см. [Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. СПб.: Питер,2004]).

Основное правило при работе с документами — четко различать описания событий и их оценку: не следует смешивать надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нем сведений.

Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надежен и достоверен, чем неофициальный, безличный, и к тому же составленный на основе других документов.

При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов.

Целевые документы, запланированные исследователем, будут надежны в случае, если предусмотрены обычные операции контроля: поиск независимого источника информации (для выборочного контроля), вторичные обращения к тому же источнику (устойчивость данных), тесты по известным группам.

Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с информацией о фактах. Нередко в документе отсутствует детальная характеристика ситуации, в которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация дает ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.

Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. Целевая установка предрасполагает к обнаружению как раз негативных сторон деятельности.

Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документа. Сведения "из первых рук" надежнее, чем информация из неопределенного источника ("некоторые утверждают, что ..."), а записи по свежим впечатлениям отличаются от описания тех же событий спустя какое-то время.

Особую осторожность должен проявить исследователь при работе с личными документами, такими, как: автобиографии, дневники, мемуары, письма и т.п.

Существуют определенные правила при анализе информации из личных документов. В частности, можно верить сообщениям:

- если они никак не затрагивают интересы автора документа или даже наносят ему определенный ущерб;

- которые в момент регистрации автором были общеизвестны;

- если достоверны детали событий, несущественные с точки зрения автора документа, а также сведения, к которым автор относится недоброжелательно.

Оценка метода исследований документов

Анализ документов - важный метод сбора информации в психологическом исследовании, служащий прежде всего для выдвижения гипотез и общего определения темы, а также на стадии работы по тому или иному экспериментальному плану.

Исследования документов являются эффективным способом использования информации об имевших место в прошлом событиях и тем самым помогают ученым проверять гипотезы при отсутствии возможности непосредственного управления переменными.

Исследования документов имеют несколько преимуществ по сравнению с другими видами исследований:

- в настоящее время доступен необъятный объем информации и возможности проведения исследований документов ограничены лишь креативным мышлением исследователя;

- анализ документов может согласовываться с результатами лабораторных исследований, тем самым увеличивая их валидность.

Но при использовании метода анализа документов возможны искажения, вызванные экспериментатором. При проведении такого исследования легко можно ошибиться и отобрать только ту информацию, которая подтверждает выдвинутую гипотезу, а также интерпретировать данные сквозь призму определенных ожиданий.

Кроме того, недостатком данного метода является проблема получения достоверной информации о личности только из косвенных, в частности биографических, материалов. Дело в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, но лишь результаты.

Качественный и количественный подход к анализу документов

Качественный анализ документов — необходимый этап в анализе документов. В некоторых случаях на нем исследование и заканчивается, не переходя к количественному этапу.

В каких же случаях не следует прибегать к количественному анализу? Прежде всего, когда речь идет об уникальных документах, где главная цель изучения — всесторонняя содержательная интерпретация материала, а также когда необходимо описание сложных явлений и когда документальных данных недостаточно для массовой обработки или они неполные (нерепрезентативны).

Качественный анализ позволяет делать выводы даже на основе единственного присутствия или отсутствия определенной характеристики содержания.

Но наиболее достоверную информацию предоставляет количественный анализ документов.

Когда уместен количественный анализ документов? Прежде всего, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однотипных данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой. Количественная оценка необходима, когда текстового материала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Также целесообразно использовать количественный анализ, если сами тексты могут быть сопоставлены с другими, также количественными показателями. Например, выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных сообщений сопоставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными численно.

Но при любом подходе к анализу документов надо помнить, что главный интерес всегда заключается не в частоте появления того или иного фиксируемого содержания, а во внеязыковой реальности, которая за этим стоит, например, личных характеристиках автора текста, преследуемых им целях, характеристиках адресата текста, различных событиях общественной жизни и пр.

3.2. Количественный метод обработки документов, или контент-анализ

Сущность контент-анализа

Рассмотрим более подробно количественный подход к анализу документов, т.к. именно он позволяет получить наиболее надежные данные.

Часто в исследованиях документов требуется не просто отбор и качественный анализ записей, но также контент-анализа информации. Контент-анализ (от англ. conents – содержание и греч. analysis - разложение, расчленение) - любое систематическое изучение материала, в ходе которого качественная информация распределяется по заранее определенным категориям. Таким образом за счет контент-анализа осуществляется перевод в количественные показатели массовой документальной информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими учеными X.Лассуэллом и Б.Берельсоном, в России — А.Н. Алексеевым, Б.А. Грущиным, Т.М. Дридзе и др.

В основе контент-анализа лежит количественный анализ содержания коммуникаций, основанный на определении:

- частоты встречаемости определенных понятий в «текстах»,

- степень выраженности взаимосвязей этих понятий.

В качестве подобных «текстов» могут выступать разные источники. Но важно, что вывод об особенностях личности автора того или иного «текста», его характеристиках, установках и целях, контексте его общественной жизни и т.д. делается на основании не отдельных элементов «текста» как таковых, а определенных частотных характеристик.

В качестве основы для подсчета частоты встречаемости может выступать, например, категория, объединяющая слова по определенному признаку. В этой роли могут выступать

·         как общие категории:

- власть,

- политика,

- бизнес,

- образование,

- семья и т.д.,

·         так и частные:

- агрессия,

- работа,

- конфликт и т.д.

Подобный вид контент-анализа называется концептуальным. Кроме частоты встречаемости отдельных слов во всем тексте, может количественно фиксироваться совместная встречаемость слов разных категорий в отдельных предложениях этого текста, на основании корреляционного анализа меры их связанности. Для этого заранее разрабатываются контрольные таблицы, на основании которых можно операционально определить категории материала, подвергающегося контент-анализу.

Также необходимо, чтобы анализ проводили несколько исследователей — это позволит удостовериться в его надежности. Чтобы избежать искажений, эти исследователи, по возможности, не должны знать, в чем состоит проверяемая гипотеза.

Основные элементы контент-анализа

Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых могут использоваться: понятия, темы, имена и т.п.

Понятия, выраженные в словах и отдельных терминах (частные категории). Это могут быть понятия из одной предметной области. Такими понятиями из области экономики будут: интенсификация, технический прогресс, методы хозяйствования, оптимизация управления и др. Термины политического содержания: власть, демократия. Нравственные или правовые термины: активность, инициативность, предприимчивость, законность, дисциплина. Научныетермины: модель, система, космическое пространство и т.п.

Очевидно, что анализ текста по содержанию понятий несет немало важной психологической информации.

Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах т.п. (общие категории). По тематике можно еще более полно представить содержание документа. Темы развертывания инициативы, соблюдения социальной справедливости и т.д. могут выступать как самостоятельные единицы контент-анализа, образованные целым набором отдельных (частных) понятий.

 Столь же много самостоятельных тем заложено в личных документах, например в письмах о самом себе или о своих близких и т.п. Все это — свидетельства определенной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентаций и норм деятельности.

Так, при изучении коммуникаций могут следующим образом определяться задачи, объект и предмет контент-анализа (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987]):

- проблематика отражения действительности;

- область реализации целей коммуникатора;

- сфера потребностей аудитории коммуникации, на которые ориентирован коммуникатор;

- область взаимодействия коммуникатора (органа-информации, пропагандиста...) и аудитории.

Далее развертывается система индикаторов применительно к каждому из названных аспектов, Например, для первого аспекта (отражение реальности) ставятся задачи:

- реконструировать события и явления;

- установить закономерности отображения действительности средствами коммуникации.

Объектом анализа документов (т.е. фиксируемым содержанием) здесь выступают — содержание сообщений, их тематика и смысловые значения, а предметом (т.е. внеязыковой реальностью) — картина мира, представляемая средствами коммуникации.

Контент-анализ текста может быть весьма многосторонним, причем одновременно используется несколько единиц анализа и несколько единиц счета.

Процедуры подсчета при контент-анализе.

В общем виде процедуры подсчета при контент-анализе аналогичны стандартным приемам классификации по выделенным группировкам, ранжирования и шкального измерения. Например, при изучении тематики газеты может быть произведено определение частотности сгруппированных смысловых единиц разного содержания.

Категории. В рамках концептуального контент-анализа в качестве категории, которая проводится через статистические процедуры, может выступать набор слов, объединенных по определенному основанию. Так, в случае использования категории ЭКОНОМИКА могут фиксироваться в едином списке такие слова, как экономика, безработица, инфляция. В категорию СЕМЬЯ могут входить слова - ребенок, семья, родители, мать, отец. Именно учет частот встречаемости категорий, а не отдельных слов, позволяет судить о внимании, уделенном в тексте тем или иным проблемам.

Очевидно, что от качества составления таких категорий во многом зависит качество результатов анализа.

Простые частоты. Наиболее рано в исследованиях с помощью контент-анализа стал использоваться просто подсчет частот появления в текстах различных понятий или тем.

Относительные частоты. Однако, просто частота появления того или иного понятия или темы мало что говорят. Гораздо более информативны не абсолютные, а относительные частоты, которые вычисляются как отношение абсолютной частоты к длине анализируемого текста. В зависимости от того, что является переменной содержания, под длиной текста может пониматься количество слов в нем, количество предложений, абзацев и пр.

Нормы. Относительные частоты позволяют сравнивать два и более текстов, но иногда требуется сделать вывод на основе анализа лишь одного текста. Например, имеется текст, в котором используется агрессивная лексика. Прежде всего, для решения вопроса о выраженности этой тематики должна быть составлена категория агрессивно окрашенной лексики. После этого надо оценить текст на основе относительной частоты употребления агрессивно окрашенных слов средним носителем того или иного языка (русского, английского и пр.), для чего следует использовать специальные частотные словари.

Связи категорий. Дальнейшее развитие контент-анализа требовало более тонких методов анализа текстов. К середине 1950-х годов исследователи стали все больше уделять внимания не простому наличию или отсутствию категорий в тексте, а связям между категориями. Для этого обращают внимание на совместную встречаемость слов различных категорий. Например, для каждого предложения текста можно выяснить, понятия из каких категорий в нем встречаются совместно. После этого легко подсчитать обычный коэффициент корреляции, который даст силу связи между категориями и знак этой связи. В результате может выявиться, что для некоторых категорий наблюдается тенденция их совместного употребления.

Контексты употребления слов. Можно отметить в тексте все предложения, в которые входит то или иное понятие, и составить статистику слов из этих предложений. В результате получится контекст употребления данного целевого понятия и выделятся существенные признаки, характеризующие соответствующий предмет, к которому относится целевое понятие.

Затем, выбрав предложения, в которых встречается конкретное понятие или тема, получается некоторая подвыборка текста, к которой применимы все методы контент-анализа: контексты употребления понятий и категорий, в свою очередь, могут быть проверены на основе простых частот, относительных частот, оценок категорий относительно нормы и т.д.

В целом, данная технология количественного анализа документов позволяет на основе формальных методов извлекать из массивов документов содержательную информацию.

Надежность процедуры контент-анализа

Надежность информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается следующими способами.

Обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц. Первоначально выделяются все смысловые единицы из первого анализируемого текста, далее из второго текста — те же плюс дополнительные, ранее не встречавшиеся, из третьего документа — опять те же, что уже встречались в двух предыдущих, плюс дополнительные и т.д. После изучения очередных 3—5 текстов, в которых уже не попадается ни одной новой единицы, ранее фиксированной в предыдущих документах, можно принять решение о том, что объем смысловых единиц изучаемого массива исчерпан.

Контроль за обоснованностью содержания смысловых единиц с помощью судей. Специалисты в данной области обсуждают, насколько предложенные качественные единицы соответствуют поставленным задачам. Необходимо, чтобы ряд экспертов независимо друг от друга классифицировали те или иные единицы анализа. При этом необходимо, чтобы большая часть понятий были классифицированы однотипно больше чем половиной судей. Остальные, спорные, подвергаются специальному обсуждению и после согласования относятся в соответствующую единую категорию.

Обоснованность по независимому критерию. Данные, полученные в контент-анализе, выборочно проверяются на той же группе путем опросов, наблюдений или тестов.

Устойчивость данных определяется при помощи кодирования одного текста разными кодировщиками на основе единой инструкции.

ТЕМА 4. МЕТОД ОПРОСА В ПСИХОЛОГИИ

В психологическом исследовании существует ряд исследовательских методов, основанных на использовании речи в качестве основной единицы при фиксации эмпирических данных. Это методы опроса и беседы, которые различаются между собой по степени активности опрашиваемого, которая допускается ситуаций применения метода.

4.1. Сущность метода опроса

Сущность опроса.

Метод опроса основывается на простой идее: если надо узнать, что думают люди на определенную тему, следует просто спросить их об этом. Опрос — это структурированный сборник вопросов или утверждений, который дается группе людей для выявления их отношения к чему-либо, их убеждений, ценностей или особенностей поведения [Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987]. Данный метод позволяет обнаруживать самые разнообразные характеристики, от политических взглядов до особенностей сексуальной жизни.

Опросы — незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и г.п. субъективных состояний отдельных лиц или их общностей.

Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам.

Вопросы бывают двух видов.

Вопросы открытого типа позволяют испытуемому давать собственные формулировки ответов.

Открытый вопрос предполагает развернутый ответ. Например, открытый вопрос: «Как, по Вашему мнению, необходимо определять задачи для общего образования?». Здесь респонденты высказываются в свободной форме.

Вопросы закрытого типа предоставляют респонденту возможность выбора подходящего ответа только из предложенных вариантов.

На закрытый вопрос можно ответить: «да» — «нет» или выбрать один из представленных вариантов ответа. Например, закрытый вопрос: «Считаете ли Вы, что выбор базовых дисциплин в школе должен обсуждаться с участием родительского совета?».

Полузакрытые анкеты комбинируют оба типа вопросов.

Для анализа результатов письменных опросов, содержащих закрытые вопросы, часто используют интервальную шкалу измерений. Чаще всего в опросах используется один из вариантов интервальной шкалы — шкала Лайкерта. Стандартная шкала Лайкерта содержит от 5 до 9 позиций «интенсивностей», каждая из которых соответствует оценке из некоторого множества возможных. Например, участников опроса могут попросить оценить какое-либо событие по 5-балльной шкале: насколько они согласны с определенным набором утверждений: «ни в коем случае», «скорее нет», «трудно сказать», «скорее да», «безусловно, да».

Открытые вопросы хороши на стадии проб, определения области исследования и в функции контрольных. Предполагается, что ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, оценок, настроений: люди отмечают те стороны явлений или говорят о том, что волнует их больше всего. Но самое главное состоит в том, что, реагируя на вопрос без подсказки (в виде вариантов ответа), люди лучше проявляют особенности обыденного сознания и своего образа мыслей.

Главный недостаток открытых вопросов состоит в том, что высказываемые здесь мнения и оценки связаны с каким-то неизвестным исследователю контекстом, который задает рамки для высказанных суждений.

Другой недостаток открытых вопросов — трудности обработки данных. Пространные ответы предполагают последующую группировку и часто квантификацию, а контент-анализ ответов — процедура сложная и трудоемкая. Но самое главное — здесь требуется высокое искусство "расшифровки" реальных смыслов, вкладываемых респондентами в их суждения.

Интерпретация сведений, получаемых путем анализа ответов на закрытые вопросы (с использованием открытых вопросов в качестве контрольных) существенно более развернута и обоснованна.

Закрытые вопросы позволяют более строго интерпретировать ответ. Рамки соотнесения оценок и суждений определяются здесь набором единых для всех опрошенных вариантов ответа. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные. Появляется возможность не только выяснить содержание суждений, но и измерить интенсивность оценок, шкалируя их.

В силу всего этого закрытые вопросы все чаще используются исследователями. Главное же основание выбора меры стандартизации ответов на вопрос — уверенность исследователя в том, что предлагаемая им схема ответа максимально полно соответствует потенциальному разнообразию возможных мнений опрашиваемых. Такую уверенность можно приобрести лишь при условии тщательного пилотажа — опробовании различных форм опроса до начала сбора основной информации.

Постановка закрытых вопросов предполагает соблюдение следующих основных требований:

1. Необходимо предусмотреть как можно больше возможных вариантов ответов.

2. Формулируя варианты ответов (подсказки), следует помнить три важных правила:

- отвечающий на вопрос чаще выбирает первые подсказки, реже — последующие (поэтому первыми могут быть наименее вероятные варианты ответа);

- чем длиннее подсказка, тем меньше вероятность ее выбора (поэтому подсказки должны быть примерно равной длины);

- чем более абстрактный характер имеет подсказка, тем меньше вероятность ее выбора (поэтому все варианты ответов следует выдерживать на одном уровне конкретности).

3. Нельзя комбинировать несколько идей в одной фразе, вместо этого делается несколько самостоятельных вопросов.

4. Список предложенных ответов иногда столь обширный, что опрашиваемые устают по мере продвижения к его концу и с последними группами суждений работают менее внимательно, чем с первыми, или же начинает действовать сила инерции в ответах. В этом случае целесообразно расчленить список на блоки и предложить части опрашиваемых данные блоки в одной последовательности, остальным группам — в другой.

5. Чаще всего необходимо использовать вариант ответа, предполагающий возможность отклониться от ответа на закрытый вопрос, как, например: "трудно сказать", "затруднюсь ответить", "не помню", "не знаю". Это подчеркивает, что респонденту предоставляют достаточную свободу.

Интервью предполагает постановку открытых вопросов и далее уточнение ответов в зависимости от ситуации. Конечный итог по отдельным разделам интервью можно формулировать в виде закрытого вопроса, перечисляя указанные респондентом суждения с просьбой уточнить их и сопоставить.

Помимо ведущих — целевых, отвечающих прямым задачам исследования, всегда используются так называемые функциональные, или служебные, формулировки и вопросы. Задача последних - облегчить процесс интервью или анкетного опроса, снять напряжение и усталость, появляющиеся к концу работы респондента, отвлечь его внимание, когда это требуется, или же, напротив, помочь сконцентрироваться.

К числу функциональных относятся:

- вопросы-"фильтры" и "ловушки", отсеивающие некомпетентных и невнимательных;

- "глушители", с помощью которых отвлекают внимание при длинном перечне или перед постановкой контрольного вопроса;

- многообразные пояснительные комментарии и оговорки такого, например, типа, как: "По Вашему мнению", "А теперь, если рассматривать в целом, как бы Вы характеризовали?..." и т.п.

Цель подобных формулировок — создать психологический комфорт для респондента.

Виды опроса.

Существуют два больших класса опросных методов:

- интервью,

- анкетные опросы.

Но также возможна и более дробная классификация видов опроса:

- интервью,

- телефонный опрос,

- анкетирование,

- опрос по почте.

Интервью.

Интервью — беседа, проводимая по определенному плану, предполагающая прямой контакт интервьюера (опрашивающего) с респондентом (опрашиваемым; от лат. responsare - отвечать). При этом запись ответов последнего может производиться как непосредственно самим интервьюером (его ассистентом), так и механически (например, на магнитофонную пленку).

Преимущество метода интервью заключается в его многосторонности и возможности получить весьма подробную информацию. Хотя обычно интервьюер задает стандартный набор вопросов, он может извлечь много информации, задавая дополнительные вопросы и делая уточнения. Присутствие интервьюера снимает проблему неясных вопросов, так как всегда можно уточнить непонятное. Часто также проводятся групповые интервью, например интервью фокус-групп (см. ниже).

С самого начала исследователи разрабатывают программу подготовки, чтобы по возможности унифицировать процесс интервью.

Кроме того, иногда для различных видов задач отбираются разные интервьюеры. Например, при опросе пенсионерок женщина среднего возраста может получить больше информации, чем молодая девушка, которую могут даже не пустить в дом.

Виды интервью.

Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают:

- так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов),

- интервью мнений, целью которого является фиксация оценок, взглядов, суждений.

Особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса.

По технике проведения различаются:

- свободные, или нестандартизованные, интервью,

- полустандартизованные интервью,

- формализованные интервью.

Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью уместны на стадии разведки в исследовании.

Стандартизованное интервью предполагает (как и формализованное наблюдение) детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть:

- интенсивным ("клиническим интервью ", т.е. глубоким, длящимся иногда часами),

- фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого.

Цель клинического интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.).

В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти.

Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".

Наконец, по способу организации можно выделять:

- групповые,

- индивидуальные интервью.

Первые применяют относительно редко, это — планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе (здесь метод опроса переходит в метод беседы).

Телефонный опрос

Данный тип опроса основан на отборе номеров телефонов и обзванивании людей.

Очевидным преимуществом телефонного опроса является более низкий объем затрат на его проведение по сравнению с интервью и письменным опросом. Этот метод объединяет эффективность опроса, рассылаемого по почте, с возможностью личного контакта, свойственного интервью. По сравнению с интервью у данного метода имеются и другие преимущества — он позволяет опросить гораздо больше людей в то же время.

Все же, хотя большая часть населения в настоящее время имеет домашние телефоны, данный метод имеет существенные ограничения.

Один из недостатков телефонного интервью состоит в том, что опрос должен быть кратким, так как люди могут потерять терпение и отказаться отвечать дальше; кроме того, это требует исключения из таких интервью открытых вопросов.

Еще одна проблема связана с малым процентом возврата.

Так, есть большое количество семей, в которых оба взрослых работают, а поэтому днем опрашивающий натолкнется чаще на автоответчик, чем на человека. Таким образом, многие звонки останутся без ответа, в том числе повторные звонки на один и тот же номер. Это приводит к тому, что исследователи чаще проводят телефонные опросы по вечерам.

Главная проблема телефонного опроса остается проблема репрезентативности: не все группы опрашиваемых имеют равные шансы войты в выборку телефонного опроса.

Письменный опрос.

Письменный опрос, или анкетирование (от фр. anquete – список вопросов) - метод исследования, основанный на получении от респондентов ответов (как правило письменных, но также возможно анкетирование и через компьютерную сеть) на вопросы, выстраивающиеся вокруг основной темы исследования. Ориентировано на получение сведений о событиях жизни, мнениях, оценках, поведении. При этом респондент сам читает предлагаемые ему вопросы и сам записывает или как-то иначе фиксирует свои ответы [Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978; Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978].

При анкетировании используются анкеты. Анкета (от фр. anquete – список вопросов) - средство анкетирования, представляющее собой форматированный бланк, имеющий формулировки вопросов и возможные варианты ответов с отдельными полями для внесения этих ответов, строго соответствующими номерам вопросов, из которых респондент (лат. responsare - отвечать) должен выбрать наиболее подходящие или по образцу которых предложить собственные ответы. Используемые при этом бланки (от фр. blanc – белый, чистый) выступают как форма фиксации ответов испытуемого.

Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа. При этом регистрация ответов опрашиваемым может осуществляться:

- либо наедине с самим собой (заочный опрос),

- либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

С помощью опросов выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств, Чтобы минимизировать искажения данных, связанные с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу длительного опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Виды анкет.

Анкетные опросы классифицируются, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов.

Анкеты различаются по формулировкам вопросов. Так, вопросы могут быть открытыми или закрытыми (см. выше) [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987].

Также выделяют анкеты по объему:

- анкеты малого объема предполагают последовательный переход респондента от одного вопроса к другому;

- большие анкеты могут иметь разветвленную структуру: в зависимости от ответа на специальные вопросы-фильтры респондент может пропускать определенные группы вопросов [Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977; Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978].

Особой формой опроса является зондажный опрос, или экспресс-опрос, который применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых.

Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного.

В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и предоставляет возможность заполнить анкету, во втором — он работает индивидуально с каждым респондентом.

Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов:

- событийные анкеты,

- анкеты на выяснение ценностных ориентаций,

- статистические анкеты (в переписях населения),

- хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

Опрос по почте.

Опрос по почте отличают от очного анкетирования на месте:

- в первом случае ожидается возвращение опросного листа (например, по заранее оплаченному почтовому отправлению),

- во втором — анкетер сам собирает заполненные листы.

Очевидно, что в случае проведения опроса в группах процент людей, заполнивших и вернувших анкету, будет выше, чем при опросе по почте. При использовании почты возврат опросников всегда является проблемой. При этом возврат, равный 70-85%, — считается очень хорошим, 60-70% — более или менее приемлемым, ниже 60%, указывает на возможность нерепрезентативности данных.

Однако, учитывая его существенно меньшую стоимость (в 10-20 раз дешевле, чем сбор данных путем интервью), этот способ опроса вполне оправдан.

Другая проблема с количеством возвратов возникает, если вернувшие заполненный опросник имеют какие-либо важные отличия от тех, кто не вернул. Такая проблема называется искажением, вызванным отсутствием ответа. В случае такого искажения выводы о популяции в целом делать, по меньшей мере, рискованно.

Соблюдение некоторых дополнительных требований может повысить возврат разосланных анкет.

Главные факторы, влияющие на повышение возврата, следующие:

- анкета небольшая, состоит преимущественно из закрытых вопросов и поэтому ее легко заполнить;

- респондентов до опроса предупреждают о том, что к ним придет анкета и им будут благодарны за помощь; такое уведомление повышает возврат заполненных анкет на 10—15% (уведомление по телефону еще более эффективно);

- при отсутствии ответа происходит дополнительное напоминание, повторное отправление анкеты; подобное напоминание (через 2—3 недели) повышает возврат на 18%, а вторичное напоминание - на 26%;

- «вознаграждение», в качестве которого могут использоваться сувениры, позволит повысить возврат на 9%.

Общая оценка возможностей метода опроса

При изучении субъективных состояний людей, мотивации, мнений и отношений к событиям метод опросов имеет существенные преимущества перед другими методами сбора эмпирических данных.

Так, интервью дают более глубокую и развернутую панораму субъективного мира опрашиваемых, анкетные опросы — массовую представительную картину. В целом, при достаточно высоком проценте возврата и правильно разработанных анкетах метод письменного опроса может принести ценную информацию и при этом быть более эффективным и требовать меньших затрат, чем интервью.

Многообразные варианты интервью, а также письменные и телефонные опросы используются не только по отдельности. В ходе интервью участникам могут устно задавать открытые вопросы, а затем попросить заполнить анкету, перед проведением телефонного опроса могут послать письменное уведомление и предварительное описание этого опроса, а за телефонным опросом могут последовать дополнительные интервью или письменные опросы.

Целесообразно, как это делают многие исследователи, комбинировать в одном исследовании анкетный опрос, в том числе почтовый, и интервью: для интервью отбирают 5—6% из тех, кто подвергается анкетному опросу.

Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность:

а) проверить обоснованность и надежность анкетных сведений,

б) углубить интерпретацию данных в целом.

Сочетание опроса и наблюдения повышает достоверность информации, обращение к анализу документов делает исследовательский план еще более достоверным.

Но интервью и анкетные опросы могут быть использованы и как единственный источник данных.

Следует иметь в виде, что при проведении опросов могут возникнуть серьезные проблемы.

Первая из них касается построения выборки. Очевидно, что неполноценная выборка может привести к получению неверных результатов.

Вторая проблема заключается в возможном появлении искажения ответа, самым распространенным видом которого является искажение, вызванное социальным ожиданием. Иногда, в ходе опроса люди отвечают на вопросы не то, что они действительно думают или чувствуют, а то, что, по их мнению, они должны отвечать.

Третья важная проблема опросов касается их содержания. Вопросы и утверждения бывают весьма неоднозначными. Так, иногда составители опросов стараются включить в один вопрос как можно больше информации — это приводит к тому, что один вопрос может требовать двух ответов. Кроме того, вопросы могут быть «наводящими».

4.2. Особенности применение метода опроса

Выборка.

Чтобы результаты опроса были валидными, выборка должна отражать особенности популяции, т. е. должна быть репрезентативной. В методе опроса адекватность сделанных выводов напрямую зависит от качества процедуры отбора участников.

Иногда возникают проблемы с отбором участников, поскольку возможность проинтервьюировать значительные части популяции зачастую отсутствует, так как люди отказываются принимать участие в исследовании, их невозможно найти или они живут в таких районах, которых исследователи стараются избегать. Например, нищие очень часто плохо представлены в национальных опросах, проводящихся методом интервью.

Разработка вопросов для респондентов

Надежность данных существенно зависит не только от содержания планируемой информации, но, конечно, и от конструкции самого вопроса, целесообразность которой диктуется конкретной задачей и условиями опроса.

Объектами информации могут быть самые различные стороны жизни людей, их субъективные состояния, наблюдения за происходящими вокруг событиями. Как задавать вопросы, относящиеся к этим многообразным сведениям, чтобы повысить достоверность и надежность ответов? В первую очередь это зависит от содержания или от характера планируемой информации, но не в меньшей степени от языка анкеты или используемой интервьюером терминологии.

Лексика опроса.

В массовых опросах слишком трудный и, значит, малопонятный для респондентов язык — недопустим. Но подлаживание под стилистику определенной группы аудитории также приносит мало пользы (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987]).

Разработана следующая система анализа вопросов анкеты:

1. Структурные параметры вопросов: сложность грамматики и лексики. Для каждого типа аудитории может быть установлена оптимальная длина предложений и уровень сложности грамматической структуры, а также мера понятности основных терминов.

2. Уровень ясности смысла вопроса. Недопустимы формулировки с двойным отрицанием. При опросах экспертов крайне опасно использовать исключительно обыденную лексику, здесь терминология должна подчеркивать особое отношение исследователя к опрашиваемому специалисту и учитывать его стиль мышления.

3. Оценка трудности формирования ответа: уровня компетентности, припоминания событий, представления воображаемой ситуации, исчисления, сравнения значительного количества отдельных событий, наблюдений и т.п. Полнота и глубина информации существенно зависят от общей культуры и кругозора респондентов.

Лексика опроса экспертов.

Если проводится экспертный опрос, то в качестве опрашиваемых выступают специалисты. Для экспертных опросов тщательным образом отбирают только тех, кто заслуживает статуса компетентного лица в данной области.

Рассматривая способы повышения надежности опросных данных о фактических событиях, необходимо выполнять основные требования к вопросам, задаваемых экспертам.

1. Прежде всего следует выяснить уровень компетентности опрашиваемого в данной области и по данному предмету.

2. Важно четко отделять событийную информацию от оценок и интерпретации. В формулировке вопросов событийного характера не должно содержаться оценочных выражений вроде: "много — мало", "хорошо - плохо", "сильно — слабо", "удачно -неудачно", "достоверно — недостоверно" и т.д.

3. В вопросах о давно произошедших событиях недостоверность сведений может объясняться ошибками памяти, поэтому следует помочь опрашиваемому восстановить общий контекст ситуации. В анкетах вопросы строятся так, чтобы можно было бы воссоздать ситуации прошлого.

4. Максимальная дробность пунктов информации повышает достоверность сведений о событиях.

Опрос по теме мотивации.

Вопросы на мотивацию, оценки и мнения представляют наиболее сложную часть процедуры опроса. При составлении вопросов анкеты следует руководствоваться следующими соображениями:

1. Особенно опасны "наводящие" вопросы, внушающие определенный ответ. Правильная формула предполагает нейтральную интонацию. В закрытом варианте ответа следует предложить широкую шкалу ответов, например, про обучение: "очень нравится", "пожалуй, нравится", "трудно сказать определенно", "скорее не нравится, чем нравится", "совершенно не нравится".

2. Стереотипные формулировки вопроса вызывают столь же стереотипные ответы.

3. Следует избегать лобовых вопросов, связанных с обоснованием: "Почему Вы… ?". Чтобы добиться развернутого ответа, вместо общего "почему?", желательно предусмотреть более детализированные вопросы, в которых речь идет о конкретных ситуациях.

4. Проективные вопросы, предполагающие представление реально не происходивших ситуаций, предоставляют хорошую возможность для выявления общей направленности интересов, мотивов деятельности, ценностных ориентаций. Респонденту предлагают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант проведения или мнения в заданных условиях: «Представьте, что Вы …».

5. Полезно дополнять вопросы о содержании вопросами на интенсивность мнений, например фиксировать степень уверенности в сделанном выборе.

Проведение анкетного опроса

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем.

1. Анкета строится под углом зрения культуры, практического опыта и психологии восприятия респондента.

2. Одни и те же вопросы, распложенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Так, наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку (когда общая оценка детерминирует ответы на частные вопросы) и, с другой стороны, усиленное действие эффекта «эха» (гало-эффект), когда провоцируется многократное повторение одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.

3. Должно быть строгое распределение вопросов по степени их трудности. Например, в социально-психологических анкетах первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (например, событийные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка".

4. Смысловые блоки анкеты должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то блока неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам".

Последовательность смысловых блоков анкеты может быть следующей.

1. Введение, в котором указано:

- кто и для чего проводит опрос,

- как будут использованы данные,

- гарантия анонимности информации (если допускается),

- инструкция по заполнению анкеты и способе ее возврата.

2. Вступительные вопросы выполняют две функции: заинтересовать респондента и максимально облегчить ему включение в работу. Наиболее удобны для этого вопросы событийного характера.

3. Основная часть. При этом открытые вопросы, требующие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты, а наиболее острые или интимные вопросы — в последней трети анкеты.

3. Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди утомляются. Здесь уместны шкалы оценок и другая информация в закрытых вариантах.

4. "Паспортичка" находится в конце анкеты. Она лаконична, не требует особого напряжения и свидетельствует о завершении опроса.

5. Заключение включает в себя выражения благодарности за сотрудничество в проведении опроса.

Продолжительность анкетного опроса или интервью варьирует в зависимости от цели и содержания исследования от десяти-пятнадцати минут до полутора-двух часов.

Пилотажное исследование.

Любой исследовательский инструмент проходит проверку на его обоснованность. Для этого используется пилотажное исследование.

В обычном "пилотаже" исследователь сначала тщательно анализирует сконструированную анкету по ее содержанию, затем делают тираж (25-30 экземпляров), который и испытываются на опытной группе респондентов. Эта группа соотносится с планируемой выборкой по ряду параметров (уровень образования, пол, другие особенности).

В углубленном "пилотаже", помимо этого, разрабатывают специальный путеводитель интервью для анкетеров, проводящих пробу. В нем предусматривают вопросы о понимании вопросов анкеты ("интервью об интервью"), модификации конструкций закрытых вопросов, экспериментальные варианты формулировок одного и того же вопроса, апробируют разные способы общей конструкции опросника, варианты текста вводной части и т.п. Кроме того, проводящие пробу ведут наблюдение за поведением респондентов и их реакцией на вопросы, записывают и анализируют комментарии, которыми респонденты нередко сопровождают свои ответы, учитывают обстановку опроса и возможные факторы, мешающие получению адекватных ответов.

Экспертный опрос.

Опрос специалистов — особая разновидность метода опроса. Такие опросы не анонимны, исключают "ловушки", так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем. Здесь все нацелено на предоставление возможности эксперту свободно высказать свои мнения и аргументы в их пользу.

Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.

Отбор экспертов осуществляется, прежде всего, по уровню их компетентности (численность и представительность группы экспертов здесь оценивается не столько статистическими, сколько качественными показателями).

Тема опроса четко обозначается в строгих научных формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов. Для ответа на каждый вопрос оставляется достаточно пространное поле, анализ данных скорее качественный, чем количественный.

Один из вариантов техники экспертного опроса ("метод Дельфы") - неоднократное обращение к экспертам, вначале — для выявления существа позиций, а затем — для оценки уровня согласованности мнений по наиболее важным пунктам. После первой экспертизы высказанные оценки предлагаются для упорядочения по уровню правдоподобности, вероятности, достоверности, приоритетности.

Типичная логика развертывания экспертного опроса такова:

- указание существа изучаемой проблемы и мотивов обращения к данному лицу в качестве специалиста;

- сведения, убеждающие в компетентности эксперта: область занятий, стаж в этой области, квалификация;

- информация о порядке (содержании) предлагаемых вопросов в полном их объеме;

- формулировка каждого проблемного вопроса, предлагающая либо свободные высказывания и комментарии с просьбой указать упущения, слабые места, сомнительные пункты в аргументации либо обоснование постановки иной проблемы;

- дополнительные замечания, комментарии, предложения.

Особенности интервьюирования

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Но интервьюер помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, лишь имитирующий роль равноправного собеседника.

Формализованное интервью практически ничем не отличается от опроса по анкете, за исключением того, что ответы записываются не самим респондентом, а интервьюером.

К подобному способу прибегают:

- чтобы получить непосредственное впечатление от живой реакции опрашиваемых по предмету исследования,

- когда письменный опрос оказывается невозможным или затруднительным вследствие разнородности аудитории, необходимости пояснить многие вопросы с учетом различий в культуре и образовании респондентов, особенностей физических условий проведения опроса и т.п.

Преимущества интервью перед анкетным опросом раскрываются в полной мере при использовании полуформализованных или неформализованных его вариантов. В таких интервью предусмотрен лишь список основных вопросов, частично их порядок, а получаемая информация служит для формулировки гипотез, выявления проблем, подлежащих далее более систематическому анализу.

Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса.

Но при этом возникают и новые трудности. Главная - "возмущающее" влияние на респондента личности интервьюера. Влияние интервьюера сказывается в самых различных направлениях, и прежде всего действует эффект стереотипности восприятия им респондента.

Темп речи интервьюера влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать. Однако, если опрашиваемый говорит размеренно, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант — выработать привычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком медленном, темпе.

На ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола обычно добивается лучшего результата.

Обстановка, в которой проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних или в официальных кабинетах.

Ведение беседы предполагает постепенное включение в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченному плану.

Интервьюер должен хорошо представлять себе общие цели исследования, его замысел, быть общителен по характеру (поэтому не каждый человек способен стать хорошим интервьюером), социально активен, обладать достаточно высокой культурой и образованием.

Регистрация результатов интервью может производиться по ходу разговора с разрешения интервьюируемого. Лучше всего, если беседу ведет одни человек, а регистрирует - другой. Ассистент интервьюера, ведущий запись, садится так, чтобы опрашиваемый мог видеть его боковым зрением, тогда как интервьюер располагается прямо напротив респондента. Этим достигается двойная цель: внимание приковано к интервьюеру и отвлечено от ведущего протокол. В то же время сам факт ведения протокола не скрывается, и это перестает волновать респондента. Использование магнитофона обычно стесняет опрашиваемых.

Даже неформализованная беседа проводится по известному плану, который предполагает следующие этапы (см. [Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987]).

1. Установление первого контакта, когда создается благоприятная атмосфера для разговора.

Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию. Он также объясняет, как произошел отбор опрашиваемых ("вслепую").

2. Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью. На этом этапе продолжается общая разведка. Первые получаемые сведения — связанные с конкретными фактами (описание условий жизни и быта). Сомнения в компетентности опрашиваемого и другие настораживающие вопросы на первом этапе строго воспрещены.

3. Переход к основным вопросам интервью сопровождается вводными словами, которые подчеркивают важность последующего разговора. Здесь могут задаваться вопросы на мотивацию - наиболее трудный этап интервью. Для поощрения ответов используются:

- внимательный взгляд,

- одобрительный кивок,

- поддакивание,

- частичное несогласие с опрашиваемым,

- встречный вопрос,

- сомнение в сказанном,

- указание на противоречие в ответах опрашиваемого,

- проверка путем неправильной формулировки сказанного.

Всякое сомнение в компетентности опрашиваемого или несогласие с его ответами немедленно сопровождается подчеркиванием согласия и одобрения его пояснений.

4. Завершение беседы. В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части беседы. В заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важным, чем представлялось в ходе разговора.

Когда содержание интервью исчерпано, опрашиваемого просят дать некоторые сведения о себе, подчеркивая, что это надо для общей обработки данных.

Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчеркивает, что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом.

Не только ответы респондента, но и все вопросы, замечания интервьюера полностью заносятся в протокол. В заключение протокола желательно фиксировать общее впечатление о собеседнике, для чего выделяется раздел "Особые отметки. Общее впечатление".

4.3. Проведение фокус-групп

Сущность фокус-групп

В рамках социальной психологии и психологии личности в последнее время особенное распространение получил метод фокус-групп, который может рассматриваться как форма беседы (см.  [Дмитриева Е. Фокус-группы в маркетинге и социологии]). Фокус-группа - это метод получения идей и предложений в условиях дискуссии, когда небольшая группа людей под управлением ведущего (модератора) собирается вместе, чтобы выяснить некоторые интересующие исследователя вопросы. Ведущий старается следовать примерному направлению дискуссии, одновременно отмечая комментарии, сделанные каждым участником в ходе обсуждения.

В результате проведения фокус-группы открывается возможность выдвижения гипотез, которые в дальнейшем могут быть проверены количественно.

В большинстве случаев фокус-группы включают в себя от 8 до 12 человек участников, не считая ведущих. Респонденты отбираются так, чтобы группы были однородными, включая восприятие действительности, опыт и способность к разговору, с минимальной возможностью конфликтов между членами группы по вопросам, которые не относятся к предмету исследования.

Время работы в фокус-группе - от полутора до двух часов.

Так как необходимо добиться того, чтобы был представлен широкий спектр точек зрения, часто проводят нескольких фокус-групп, в которых обсуждаются сходные вопросы.

Особенность исследования с фокус-группами заключается в том, что не существует четкого разделения этапа сбора и анализа данных: исследователь, находясь постоянно в контексте формируемого обсуждения вынужден постоянно уточнять ранее выдвинутые гипотезы и даже изменять их.

В ходе групповой дискуссии проверяется соответствие между парадигмой исследователя, разработанным инструментарием и взглядами респондентов.

В социально-психологическом проекте важно получить информацию, прежде всего, о процессе формирования мнения индивида и факторов, влияющих на него.

Дискуссия должна быть свободной и недирективной. В противном случае результаты будут отражать то, что является важным по мнению модератора, а не респондента.

Использование фокус-групп предполагает прохождение ряда предварительных мероприятий.

Выделяются следующие этапы:

- формулировки проблемы и гипотез,

- построения выборки,

- обучения и подготовки социологов,

- разработки и апробации плана фокус-группы,

- разработки вопросов,

- набора респондентов,

- проведения фокус-группы,

- анализа, интерпретации данных и представления результатов.

Для фиксации данных дискуссии используются различные способы: стенограмма, аудиозапись и видеозапись, также возможно комбинирование этих способов.

Этапы проведения фокус-групп

Проведение фокус-групп предполагает три этапа:

- на первом, подготовительном, этапе определяется цель, объект и предмет исследования, проводится подготовка исследовательской команды, определяется количество фокус-групп, их размер, степень формализованности, составляется план дискуссии, выбираются темы, их число, а также место проведения. На этом же этапе проводится пилотажное исследование, которое может внести корректировки, например, в сценарий фокус-группы;

- второй этап - собственно полевые работы и первичная обработка результатов;

- третий этап - анализ данных, включающий расшифровку аудио- и видеозаписи, и заканчивается проект написанием отчета и представлением результатов.

Подготовительный этап.

Программа исследования предполагает:

- формулировку и обоснование проблемы,

- определение цели, объекта и предмета исследования,

- логический анализ основных понятий,

- формулировку гипотез и задач.

Затем происходит:

- определение обследуемой совокупности, требующихся характеристик используемых методов сбора первичной информации,

- вычленение логической структуры инструментария для ее сбора и схем ее обработки.

При этом этапе исследования гипотезы в окончательно виде не выдвигаются, так как установление исследователем гипотез априорно может предопределить понимание эмпирических данных таким образом, что это будет расходиться с объяснением, предлагаемым респондентами.

Подготовка исследовательской команды

На первом этапе проводится обучение исследовательской команды.

Такая команда состоит из:

- исследователя, ведущего фокус-группы (модератора),

- стенографистов,

- ассистентов.

Каждый член группы имеет свои обязанности:

- модератор проводит беседу,

- стенографист фиксирует высказывания, отмечая их эмоциональную окраску,

- ассистенты берут на себя все заботы, не относящиеся непосредственно к исследованию, но влияющие на атмосферу дискуссии (например, обеспечение тишины, подачу прохладительных напитков).

Определение числа и размера фокус-групп

На число участников проведения фокус-группы влияет несколько факторов:

1. Так как получаемые с помощью фокус-группы данные носят описательный характер и не представляют сведений о степени распространенности полученных мнений в изучаемой группе, фокус-группы целесообразно проводить до тех пор, пока будет появляться новая информация.

При таком подходе наступает момент, когда увеличение числа групп уже не дает заметных изменений в результатах. Обычно максимум информации достигается после проведения двух-трех дискуссий в одной из выбранных групп респондентов.

2. Учитывая, что целью фокус-групп является описание, то лучше сосредоточить внимание на тех респондентах, которые дадут самую значимую информацию. Тем не менее, важно, чтобы в исследование попали основные категории населения, которые являются объектом исследования. Количество фокус-групп увеличивается с появлением новых переменных, например, пол, возраст, классовая и национальная принадлежность (если они имеют значение для проекта).

3. Число фокус-групп зависит также от целей исследования. Для изучения одной категории нужно проводить от двух до шести дискуссий. При этом количество человек в проекте, в зависимости от числа участников в каждой фокус-группе, может колебаться от 12 до 100.

Для вовлечения всех участников в дискуссию в фокус-группе должно участвовать от 6 до 8 человек. При стандартной продолжительности дискуссии в полтора-два часа, увеличивается время для высказывания мнения каждым участником, возрастает его вклад и роль в групповое обсуждение. Метод фокус-групп позволяет получить представление о реакции каждого респондента на проблему за это время.

При проведении фокус-группы выборка в чистом виде не применяется, так как  основным назначением метода фокус-групп является описание явления, а не экстраполяция и измерение меры распространенности. Вместо случайной выборки может применяться стратифицированная выборка. Тогда критериями могут быть: возраст участников, социально-экономический статус, уровень образования, религиозные воззрения, национальность, место жительства, семейное положение и т. д.

При подборе респондентов соблюдается принцип внутригрупповой гомогенности, так как его соблюдение способствует динамическим процессам, большей свободе и раскованности участников.

Часто участники фокус-групп или изучаемый участок отбираются случайно, например, из перечня телефонных абонентов. Это эффективно при наборе респондентов с распространенными характеристиками и малоэффективно, если критерии для отбора очень специфические.

Набор респондентов осуществляется следующими способами:

- предварительное анкетирование или интервью;

- наблюдение, анализ данных, имеющихся в распоряжении исследователя (списков);

- в месте сбора потенциальных респондентов;

- использование уже существующих групп, реклама, объявления в средствах массовой информации.

Предварительное интервью и анкетирование позволяют набрать в фокус-группы наиболее подходящих респондентов, а также дополнительно использовать информацию из анкет для описания изучаемой группы.

Использование уже существующих групп (рабочие коллективы, классы в школе) не всегда подходит для фокус-групп, так как система сложившихся отношений может повлиять на ответы и на обсуждение деликатных тем.

Выбор темы

Исходя из пределов психологической вовлеченности в дискуссию, участники фокус-группы проявляют к ней интерес в течение не более чем полутора, максимум двух часов, а в более длительном обсуждении люди обычно высказываются неохотно.

В формализованной дискуссии с использованием стимулов (средней продолжительностью полтора часа) для обсуждения обычно предлагается 3 - 4 стимула (например, рекл